П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 26 декабря 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Черемхово Чудинова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение №2073, ордер № 1019, 

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, сожительствующего с ФИО5 имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего водителем у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Достоверно зная, что в 

<

адрес> указанного дома проживает ФИО7, у ФИО1 с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, дернул за дверную ручку указанной квартиры, открыв дверь. Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, ФИО1, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, где потребовал у находящегося в зале ФИО7 денежные средства в сумме 6000 рублей. Получив отказ, ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7, схватив руками ФИО7 за плечи, увел его в кухню указанной квартиры, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов руками по лицу, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, расценивающихсяся как не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вновь потребовал у ФИО7 передачи денежных средств в сумме 6000 рублей. ФИО7, опасаясь дальнейшего избиения, пояснил ФИО1, что деньги есть на карте Сбербанка России «

<

данные изъяты> принадлежащей его сестре Потерпевший №1, после чего ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, потребовал у находящейся в зале указанной квартиры Потерпевший №1 передать ему карту Сбербанка России «

<

данные изъяты> Потерпевший №1, испугавшись, что ФИО1 продолжит избивать ФИО7, опасаясь за его жизнь и здоровье, в силу своего физического состояния должного сопротивления ФИО1 не оказывала и передала ФИО1 принадлежащую ей карту Сбербанка России «

<

данные изъяты>, не имеющую стоимости, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей и назвала пин-код карты. ФИО1, взяв банковскую карту, прошел в зал 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где возле дивана увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, причинив ФИО7 ущерб на сумму 3150 рублей, после чего с места преступления скрылся. Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с лицевого счета карты Сбербанка России 

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ФИО1 пришел к банкомату №, установленному в помещении дополнительного офиса № «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения денежных средств в свою пользу, используя открыто похищенную ранее у Потерпевший №1 карту Сбербанка России 

<

данные изъяты>» и пин-код к ней, вставил карту в банкомат и снял со счета, тем самым умышленно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. В дальнейшем похищенные деньги и сотовый телефон присвоил.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в суд направили заявления (каждый), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Чудинов Д.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, незаконно проникнув с этой целью в жилище потерпевших, применив в отношении потерпевшего ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто для потерпевших, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7, распорядился им по своему усмотрению. 

Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 видели и понимали, что ФИО1 завладевает принадлежащим им имуществом, таким образом, действия ФИО1 при хищении чужого имущества носили для потерпевших очевидный характер, Потерпевший №1 и ФИО7 осознавали противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь ФИО1, совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 видят его действия, пытаются их предотвратить, но их реакцией пренебрегал.

Обстоятельства незаконного проникновения ФИО1 в жилище без согласия на то собственника жилого помещения подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7, не отрицал этого и подсудимый ФИО1 Место совершения преступления – квартира, в которой проживает потерпевший, обоснованно признана жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания и хранения предметов, необходимых для проживания граждан.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших, подсудимого и заключением эксперта.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 с целью совершения открытого хищения имущества дернул за дверную ручку, открыв дверь в квартиру, вошел в квартиру, нанес удары руками по лицу потерпевшему ФИО7, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, изъятие имущества производил против воли потерпевших.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. 

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» (л.д. 77), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.