Дело № 2-6637/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004322-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «АЛЬФА-СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «АЛЬФА-СК» о возложении обязанности с даты ввода дома в эксплуатацию, в течение десяти рабочих дней передать по акту-приёма передачи 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-ГарантСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и участником долевого строительства ООО «Кристалл-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) заключен договор об участии в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора.

В последующем 11.10.2016 между ООО «Кристалл-Комфорт» и ООО «АСТРА Девевлопмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) заключен договор цессии (уступки требования) № Л-Б/88К по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного договора цессии уступаются права требования в отношении жилого помещения (квартиры), указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ Договора участия, именно: 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв.м., которую согласно п. 1.4. Договора участия Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Далее между ООО «АСТРА Девелопмент» и ФИО1 09.12.2016 заключен договор цессии (уступки требования) № Л-Б/88К-1-2016 по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного договора цессии также уступаются права требования в отношении жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 1.4.69 договора участия, именно: 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв. м, которую согласно п. 1.4. договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2. договора цессии (уступки требования) № Л-Б/88К-1-2016 от 09.12.2016 ФИО1 обязан уплатить ООО «АСТРА Девелопмент» за передачу права денежные средства в размере 1 777 500 рублей.

Обязательства по договору были исполнены ФИО1 полностью, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 № 1683, платежным поручением от 22.11.2016 № 1280, платежным поручением от 08.12.2016 № 1.

Также согласно справке от 08.11.2016, выданной ООО «Кристалл-Комфорт», оплата со стороны ООО «Астра Девелопмент» произведена полностью, задолженности не имеется.

Вместе с тем, как стало известно позднее, следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю 14.07.2017 было возбуждено уголовное дело № 11701030001001084 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе следствия которого было установлено, что не позднее 21.06.2017 у ФИО2 и неустановленных следствием лиц возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга граждан, с целью реализации своего преступного умысла в период времени с 01.10.2014 по 21.06.2017. 

Так, ФИО2 и неустановленными лицами были заключены договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договоры беспроцентного займа с гражданами, которыми в период времени с октября 2014 года по 21 июня 2017 года были перечислены денежные средства на расчетные счета ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «Кристалл-Комфорт», а также внесены в их кассы.

По указанным договорам ООО «Юг-ГарантСтрой» обязалось передать дольщикам квартиры и нежилые помещения во втором квартале 2016 года и в четвёртом квартале 2017 года, однако до настоящего времени ФИО2 и неустановленные лица из числа руководителей ООО «Юг-ГарантСтрой», взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства в сумме 1 048 380 952,17 рублей, поступившие от участников долевого строительства, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем ФИО1 ущерб в особо крупном размере, а также фактически лишили возможности и иных лиц, реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретённым имуществом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу № А32-30435/2017 судом принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Юг-ГарантСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 к делу № А32-30435/2017 судом применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «Юг-ГарантСтрой» введена процедура наблюдения.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСрой» Арбитражным судом Краснодарского края было достоверно установлено, что участники долевого строительства, пожелавшие вступить с должником в правоотношения по долевому участию в строительстве, приходили в офис должника - ООО «Юг-ГарантСтрой», который одновременно являлся и офисом ООО «Кристалл-Комфорт».

Застройщик предлагал вступить с ним в правоотношения по договорам долевого участия в строительстве, заключая такой договор и указывая, что денежные средства по ДДУ необходимо вносить через ООО «Кристалл-Комфорт», с которым одновременно заключались соглашения о намерениях, где ООО «Кристалл-Комфорт» принимало на себя обязательство в будущем заключить с участником строительства договор долевого участия в отношении объекта, поименованного в одновременно заключаемых с ООО «Юг-ГарантСтрой» договорах долевого участия, а так же заключались договоры займа, на основании которых денежные средства в размере, оговоренном в договорах о намерении и ДДУ, вносились в кассу ООО «Кристалл-Комфорт».

При этом, юридические лица, фактически находящиеся, в одном офисе, имели одно окно, куда вносились денежные средства (общую бухгалтерию), а также одного главного бухгалтера.

Так, согласно представленных в ходе рассмотрения дела документов, акты, справки об исполнении обязательств, квитанции подписывались руководителями юридических лиц, а также, в ряде случаев, ФИО3, которая в документах, выданных ООО «Юг-ГарантСтрой» указана в качестве главного бухгалтера должника, а выданных ООО «Кристалл-Комфорт» - главного бухгалтера ООО «Кристалл-Комфорт».

При этом часть справок от имени ООО «Юг-ГарантСтрой» подписывалась заместителем генерального директора ФИО2, который одновременно являлся руководителем ООО «Кристалл-Комфорт».

В рассматриваемом случае два взаимосвязанных заинтересованных юридических лица, осуществляющих деятельность по одному адресу, контролируемое одними и теми же лицами (руководитель и учредитель должника - ФИО4 действовал как от имени ООО «Юг-ГарантСтрой», так и от имени ООО «Кристалл-Комфорт», а участником ООО «Кристалл-Комфорт» является ФИО5, а руководитель ООО «Кристалл-Комфорт» ФИО2, в свою очередь, одновременно действовал от имени должника, являясь заместителем генерального директора), имеющих одну и ту же эл. почту (kristallkomfort@mail.ru), действуя в одном интересе и вводя в заблуждение граждан, пожелавших приобрести жилые помещения, фактически привлекали денежные средства участников строительства посредством заключения от имени должника договоров долевого участия в строительстве, проводя оплату по ним через заключаемые с ООО «Кристалл-Комфорт» договоры займа, договоры о намерениях, содержащие заведомо неисполнимые со стороны ООО «Кристалл-Комфорт» условия о заключении ДДУ в будущем, поскольку застройщиком являлся должник по данному делу и именно с ним одновременно были заключены договоры долевого участия. 

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при реализации указанной выше схемы участники строительства вступали с ООО «Юг-ГарантСтрой» в правоотношения посредством заключения с ним договоров долевого участия с условием оплаты через ООО «Кристалл-Комфорт».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу № А32-30435/2017 (56/188-Б/1007-УТ) требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв. м.

Таким образом, вопрос обоснованности требований кредитора - истца по настоящему делу, был разрешен в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также с учетом п. 6 ст. 16 указанного закона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-30435/2017 (в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2023 по делу № 15АП-2222/2023) было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект» (ООО СЗ «АЛЬФА-СК») о намерении стать приобретателем прав ООО «Юг-ГарантСтрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Мультиплекс Кино» с находящимися на них неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, прав требования к участникам строительства, и о намерении исполнить обязательства ООО «Юг-ГарантСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Принимая во внимание, что ООО «Юг-ГарантСтрой» передало права и обязанности застройщика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект», у последнего возникла обязанность по передаче достроенных жилых помещений ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика также уведомлен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу (ШПИ № 80402409580088, 80406313304938), в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела без его участия, в суд не предъявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-ГарантСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и участником долевого строительства ООО «Кристалл-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) заключен договор об участии в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора.

В последующем 11.10.2016 между ООО «Кристалл-Комфорт» и ООО «АСТРА Девевлопмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) заключен договор цессии (уступки требования) № Л-Б/88К по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного договора цессии уступаются права требования в отношении жилого помещения (квартиры), указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора участия, именно: 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв.м, которую согласно п. 1.4. договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Далее между ООО «АСТРА Девелопмент» и ФИО1 09.12.2016 заключен договор цессии (уступки требования) № Л-Б/88К-1-2016 по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного договора цессии также уступаются права требования в отношении жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 1.4.69 договора участия, именно: 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв. м, которую согласно п. 1.4. договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2. договора цессии (уступки требования) № Л-Б/88К-1-2016 от 09.12.2016 ФИО1 обязан уплатить ООО «АСТРА Девелопмент» за передачу права денежные средства в размере 1 777 500 рублей.

Обязательства по договору были исполнены ФИО1 полностью, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 № 1683, платежным поручением от 22.11.2016 № 1280, платежным поручением от 08.12.2016 № 1.

Также согласно справке от 08.11.2016, выданной ООО «Кристалл-Комфорт», оплата со стороны ООО «Астра Девелопмент» произведена полностью, задолженности не имеется.

Вместе с тем, как стало известно позднее, следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю 14.07.2017 было возбуждено уголовное дело № 11701030001001084 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе следствия которого было установлено, что не позднее 21.06.2017 у ФИО2 и неустановленных следствием лиц возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга граждан, с целью реализации своего преступного умысла в период времени с 01.10.2014 по 21.06.2017. 

Так, ФИО2 и неустановленными лицами были заключены договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договоры беспроцентного займа с гражданами, которыми в период времени с октября 2014 года по 21 июня 2017 года были перечислены денежные средства на расчетные счета ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «Кристалл-Комфорт», а также внесены в их кассы.

По указанным договорам ООО «Юг-ГарантСтрой» обязалось передать дольщикам квартиры и нежилые помещения во втором квартале 2016 года и в четвёртом квартале 2017 года, однако до настоящего времени ФИО2 и неустановленные лица из числа руководителей ООО «Юг-ГарантСтрой», взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства в сумме 1 048 380 952,17 рублей, поступившие от участников долевого строительства, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере, а также фактически лишили возможности и иных лиц, реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретённым имуществом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу № А32-30435/2017 судом принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Юг-ГарантСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 к делу № А32-30435/2017 судом применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «Юг-ГарантСтрой» введена процедура наблюдения.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСрой» Арбитражным судом Краснодарского края было достоверно установлено, что участники долевого строительства, пожелавшие вступить с должником в правоотношения по долевому участию в строительстве, приходили в офис должника - ООО «Юг-ГарантСтрой», который одновременно являлся и офисом ООО «Кристалл-Комфорт».

Застройщик предлагал вступить с ним в правоотношения по договорам долевого участия в строительстве, заключая такой договор и указывая, что денежные средства по ДДУ необходимо вносить через ООО «Кристалл-Комфорт», с которым одновременно заключались соглашения о намерениях, где ООО «Кристалл-Комфорт» принимало на себя обязательство в будущем заключить с участником строительства договор долевого участия в отношении объекта, поименованного в одновременно заключаемых с ООО «Юг-ГарантСтрой» договорах долевого участия, а так же заключались договоры займа, на основании которых денежные средства в размере, оговоренном в договорах о намерении и ДДУ, вносились в кассу ООО «Кристалл-Комфорт».

При этом, юридические лица, фактически находящиеся, в одном офисе, имели одно окно, куда вносились денежные средства (общую бухгалтерию), а также одного главного бухгалтера.

Так, согласно представленных в ходе рассмотрения дела документов, акты, справки об исполнении обязательств, квитанции подписывались руководителями юридических лиц, а также, в ряде случаев, ФИО3, которая в документах, выданных ООО «Юг-ГарантСтрой» указана в качестве главного бухгалтера должника, а выданных ООО «Кристалл-Комфорт» - главного бухгалтера ООО «Кристалл-Комфорт».

При этом часть справок от имени ООО «Юг-ГарантСтрой» подписывалась заместителем генерального директора ФИО2, который одновременно являлся руководителем ООО «Кристалл-Комфорт».

В рассматриваемом случае два взаимосвязанных заинтересованных юридических лица, осуществляющих деятельность по одному адресу, контролируемое одними и теми же лицами (руководитель и учредитель должника - ФИО4 действовал как от имени ООО «Юг-ГарантСтрой», так и от имени ООО «Кристалл-Комфорт», а участником ООО «Кристалл-Комфорт» является ФИО5, а руководитель ООО «Кристалл-Комфорт» ФИО2, в свою очередь, одновременно действовал от имени должника, являясь заместителем генерального директора), имеющих одну и ту же эл. почту (kristallkomfort@mail.ru), действуя в одном интересе и вводя в заблуждение граждан, пожелавших приобрести жилые помещения, фактически привлекали денежные средства участников строительства посредством заключения от имени должника договоров долевого участия в строительстве, проводя оплату по ним через заключаемые с ООО «Кристалл-Комфорт» договоры займа, договоры о намерениях, содержащие заведомо неисполнимые со стороны ООО «Кристалл-Комфорт» условия о заключении ДДУ в будущем, поскольку застройщиком являлся должник по данному делу и именно с ним одновременно были заключены договоры долевого участия. 

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при реализации указанной выше схемы участники строительства вступали с ООО «Юг-ГарантСтрой» в правоотношения посредством заключения с ним договоров долевого участия с условием оплаты через ООО «Кристалл-Комфорт».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу № А32-30435/2017 (56/188-Б/1007-УТ) требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв. м.

Таким образом, вопрос обоснованности требований кредитора - истца по настоящему делу, был разрешен в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также с учетом п. 6 ст. 16 указанного закона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-30435/2017 (в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2023 по делу № 15АП-2222/2023) было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект» (ООО СЗ «АЛЬФА-СК») о намерении стать приобретателем прав ООО «Юг-ГарантСтрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Мультиплекс Кино» с находящимися на них неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, прав требования к участникам строительства, и о намерении исполнить обязательства ООО «Юг-ГарантСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Принимая во внимание, что ООО «Юг-ГарантСтрой» передало права и обязанности застройщика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект», у последнего возникла обязанность по передаче достроенных жилых помещений ФИО1

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу ст. 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязана передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В этой связи у ответчика, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу № А32-30435/2017 возникла обязанность перед истцом по передаче последнему жилого помещения вместе с подписанием акта-приема передачи и выдачей ключа от входной двери.

Ранее ФИО1 обратился в адрес ООО СЗ «Альфа-СК» с требованием о передаче по акту приема-передачи жилого помещения (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545907478690).

Письмом от 15.04.2025 № 860 в удовлетворении требования было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношением, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом ранее в материалы дела была представлена копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от 23.07.2025 № 23-43-46-2025.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, а также характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения ответчиком обязательств, суд считает соразмерной нарушению и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «АЛЬФА-СК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на ООО СЗ «АЛЬФА-СК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) обязанность с даты ввода дома в эксплуатацию в течение десяти рабочих дней передать по акту-приёма передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, количество комнат - 1, 1-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 39,5 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,92 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО СЗ «АЛЬФА-СК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «АЛЬФА-СК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 32 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир