Дело № 2-2017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рой А.В., Рой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Рой А.В., Рой Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1693352,00 р. сроком 120 месяцев с уплатой 12,5% годовых на приобретение готового жилья. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>140, в силу ипотеки. Согласно п. 4.4.2 Общих условий кредитования, заемщики обязались при залоге объекта недвижимости застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, ответчики с августа 2017 года не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Рой А.В., Рой Ю.В. задолженность по кредиту в размере 1085255,48 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 19626,28 р.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3061530 р. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно сведениям ОАСР УВМ России по 

<

адрес>, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>140. Судебные повестки неоднократно направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» 08 мая 2018 года, 11 мая 2018 года, 27 мая 2018 года. Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона ответчика Рой А.В., представленный истцом, не отвечает. 

Сведениями об ином местонахождении ответчиков суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом и признает ответчиков уведомленным о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Рой А.В., Рой Ю.В. заключен кредитный договор №, заемщикам выдан кредит на приобретение готового жилья на сумму 1693352,00 р., сроком на 120 месяцев под 12,5% годовых, по условиям которого ответчики обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условиям договора ответственность созаемщиков является солидарной.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчики Рой А.В. и Рой Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 4.3.4. Кредитного договора № от 12 августа 216 года, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06 февраля 2018 года заёмщикам Рой Ю.В. и Рой А.В. банком направлено требование (исх. ДВБ-49-исх-52) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до 08 марта 2018 года. Ответчиком данное требование не исполнено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4 кредитного договора № процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора №, за несвоевременное погашение обязательного платежа и/или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательств договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 Общих условий кредитования). 

В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка): застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в Договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное Страхование/возобновление Страхования Предмета залога в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного со страховой компанией при заключении Кредитного договора истек 22 сентября 2017 года.

Вместе с тем, заемщики, обязанность по предоставлению Банку договора страхования предмета залога заключенного на новый срок не исполнили, в связи с чем, Банк начислил Заемщикам неустойку согласно п. 12 Кредитного договора, в размере 26117,39 р.

За время действия кредитного договора заемщиками с августа 2017 года неоднократно допускались просрочки платежей. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по состоянию 07 марта 2018 года составила 1085255,48 р., из них: просроченный основной долг – 1029488,87 р., просроченные проценты – 28155,69 р., неустойку за просроченный основной долг – 643,11 р., неустойку за просроченные проценты – 850,42 р., неустойка за неисполнение условий договора – 26117,39 р.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки за просроченный основной долг – 643,11 р., неустойки за просроченные проценты – 850,42 р., неустойка за неисполнение условий договора – 26117,39 р., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение Рой А.В. и Рой Ю.В. обязательств по погашению кредита, игнорирование обязанности возобновить договор страхования является существенным основанием для расторжения кредитного договора №, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу являлся банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры, впоследствии передавший права залога истцу.

Из содержания положений норм специального Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от -того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Часть 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом ООО «Оценка ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость Предмета залога составляет 3401700,00 р. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с договором отчетом об оценки. 

Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 3061530,00 р., (3401700,00 р. - 90%).

Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, а также учитывая, что ответчиками допущенная просрочка до настоящего времени не погашена, и меры по погашению данной задолженности ответчики не принимают, полностью уклонившись от исполнения взятых на себя обязательств, допущенное ответчиками нарушение исполнения обязательств по кредитному договору является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по кредиту составляет 1085255,48 р., суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом, обращая взыскание на заложенное ответчиком имущество, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 3061530,00 р. исходя из согласованной Банком и созаемщиками стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 19626,28 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 1085255 рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19626 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере 3061530 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.