№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 681 153 рублей 35 копеек, в том числе: просроченных процентов 73 614 рублей 88 копеек; просроченного основного долга 598231 рубль 57 копеек, неустойки 9 306 рублей 90 копеек. Так же истец просит взысать в свою польу с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 011 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, который в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбебанк физическим лицам, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, согласно которому заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты.

С условиями договора, содержащимися в перечисленных документах, заемщик была ознакомлена, и обязалась их выполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячно по частям ( оплатой суммы обязательного платежа) ии полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами банка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке согласно Тарифам, и включается в сумму обязательного платежа, до полной оплаты заемщиком начисленной суммы неустойки

Ответчик ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняла, платежи по кредиту производила с нарушением сроков их внесения, и не в полном объеме. При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность, состоящая из: просроченных процентов в размере 73614,88 рублей; просроченного основного долга в размере 598231,57 рублей; неустойки в размере 9306,90 рублей.

Направленное в адрес ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, ответчиком проигнорировано.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. В исиковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителяистца, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

О времени и месте слушания дела ФИО1 извещалась по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, указанному ответчиком при заключении договора.

С учетом требований ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положений абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, информаци с официального сайта Почты России, суд признал ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что соглашение о кредитовании № заключено сторонами в офертно-акцептной форме путем обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA GOLD ТП-1Л, акцептированного банком. 

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта №******4068 с лимитом кредита в размере 600 000 рублей под 23,9 % годовых. Банком предоставлены клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. По условиям договора сумма долга и оплата процентов подлежала возврату путем внения ежемесячных платежей. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное ( оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Составными частями договора являются : Заявление ФИО1 на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в редакции на дату заключения договора.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

Договором предусмотрено право Банка в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, требовать досрочной оплаты суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки ( в случае наличия) и возврата карты, в том числе посредством направления Клиенту письменного уведомления почтой по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства. Факт предоставления кредита не оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

Судом так же установлено, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

Как видно из выписки со счета, открытого на имя ФИО1, а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 598231 рубль 57 копеек, задолженность по просроченным процентам 73 614 рублей 88 копеек, неустойка - 9 306 рублей 90 копеек

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 681153рубля 35копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный банком расчет проверен судом в ходе рассмотрения дела, сомнений в правильности у суда не вызывает. Ответчик ФИО1 возражений относительно предъявленных к ней банком требований не представила, указанной в расчете суммы задолженности не оспорила, контррасчета суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте, и взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк указанную выше задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению путем взыскания с ответчика. Эти расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате при подаче иска в суд госпошлины в размере 10 011 рублей 53 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 681 153 (шестьсот восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 35 копеек, в том числе: сумму просроченных процентов в размере 73 614 рублей 88 копеек; сумму просроченного просроченного основного долга 598231 рубль 57 копеек, неустойку в размере 9 306 рублей 90 копеек. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 011 (десять тысяч одиннадцать) рублей 53 копейки. 

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов