Дело № 12 – 129/2017

Решение

02 октября 2017 г. город Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2017 г., вынесенное начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 от 28 июля 2017 г. ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не сообщении о месте работы.

В постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 от 28 июля 2017 г. указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, находящегося по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек. ФИО7 линия, д. 17, в ходе исполнения исполнительного производства 

<

№>, возбужденного 27.12.2016 г. на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

дата> о взыскании с ФИО5, 

<

данные изъяты>, алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка установил, что должник ФИО5 обязанный к уплате алиментов работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 17.07.2017 г., однако в нарушении ч. 5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО5 в период времени с 17 июля 2017 года по 27 июля 2017 года не сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области, находящегося по адресу: 

<

...> о месте своей работы, в период с 17.07.2017 года по 27.07.2017 года в ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области не являлся.

Своими действиями ФИО5 совершил нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не сообщении о месте работы, то есть действия, квалифицируемые по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 146 от 28 июля 2017 года (Акт об обнаружении административного правонарушения, справка с места работы, копия трудовой книжки).

Дело рассмотрено с участием ФИО5, который подтвердил факт невыполнения требований судебного пристава-исполнителя.

При назначении наказания начальник отдела – старший судебный пристав учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ФИО5 предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим судебным приставом не установлено.

ФИО5 подал жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обосновании жалобы указано, что считает вынесенное постановление незаконным. При трудоустройстве с 17.07.2017 в ООО 

<

данные изъяты>» он сообщил работодателю о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов. По договорённости с директором общества ФИО3 он 18.07.2017 направил судебному приставу-исполнителю ФИО1 письмо в котором указал о его трудоустройстве.

Считает, что направление судебному приставу-исполнителю информации о его трудоустройстве работодателем, а не лично им, не повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в результате такого способа уведомления не наступило каких-либо вредных последствий и поэтому его деяние не является административным правонарушением либо является малозначительным.

Он всегда исправно платил алименты, в том числе и в периоды, когда не работал и не имел основного источника дохода, он никогда не уклонялся от оплаты алиментов и не имел намерений скрывать своё место работы и свой доход или каким-либо иным образом воспрепятствовать ходу исполнительного производства.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что он не являлся к приставу-исполнителю в период с 17 по 27.07.2017 по адресу: ул. Вагжанова, 71, в то время как в этот период времени отдел судебных приставов находился по другому адресу: ФИО7 линия, 17.

В судебном заседании ФИО5 и защитник адвокат Веселов В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Начальник отдела – старший судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, защитника адвокат Веселова В.С., должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства 

<

№> обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением законодательства об исполнительном производстве признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

При квалификации действий лица по ч.1 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства 

<

№> усматривается, что ФИО5 являющийся должником по исполнительному производству 

<

№> о взыскании алиментов, с 17 июля 2017 г. работает в ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, однако, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, сообщил в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о новом месте работы только 28 июля 2017 г., тем самым не сообщил в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю о новом месте работы.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, ФИО5 при его составлении признал, наличие события административного правонарушения не оспаривал. 

Факт совершения ФИО5 оспариваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №146 от 28 июля 2017 г., актом об обнаружении правонарушения от 28 июля 2017 г., справкой ООО 

<

данные изъяты> от 19 июля 2017 г., копией трудовой книжки.

Анализ нарушений должником законодательства об исполнительном производстве перечисленных в постановлении об административном правонарушении от 28 июля 2017 г., позволяет прийти к выводу о том, что они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ФИО5 требований законодательства об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства были проверены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствующая об обоснованности и законности вынесенного постановления. 

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, о том, что его обязанность по сообщению о новом месте работы выполнил директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 18 июля 2017 г. по его просьбе, не опровергают факт совершения административного правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО4 предупрежденной в судебном заседании о правах и обязанностях, регламентированных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что она работает бухгалтером в ООО 

<

данные изъяты>, в ее полномочия входит работа отдела кадров, начисление заработной платы и ведение отчетности. В начале июля 2017 г. от службы судебных приставов пришел запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО5 в ООО 

<

данные изъяты>. В тот момент ФИО5 у них не работал. 17 июля 2017 г. ФИО5 был официально принят на работу в ООО 

<

данные изъяты>. Пристав попросила написать им о ФИО5 как ответ на их запрос. Когда ФИО5 пришел за копией приказа, она сообщила ему, что уже направила его в службу судебных приставов. ФИО5 просил ее отправить сведения о том, что он работает в ООО 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО4 достоверно не опровергают факт совершения ФИО5 административного правонарушения, поскольку обязанность сообщить о месте работы законом возложена на него лично.

Оценивая имеющиеся в деле материалы в совокупности с нормами права, не усматриваю, что должностным лицом при вынесении постановления не были допущены процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно. Доводы жалобы о том, что ФИО5 не являлся к приставу-исполнителю в период с 17 по 27.07.2017 по адресу: ул. Вагжанова, 71, в то время как в этот период времени отдел судебных приставов находился по другому адресу: ФИО7 линия, 17, не могут расценены судом как основание для отмены постановления, так как исходя из материалов исполнительного производства, в частности заявления ФИО5 от 11.07.2017 года, он знал о месте нахождения отдела судебных приставов.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, разрешило его в соответствии с требованиями закона. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч.1 стати 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В этой связи считаю, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 28 июля 2017 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 28 июля 2017 г. начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов