Дело № 1-26

УИД 29RS0008-01-2024-005514-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при помощнике судьи Косачевой А.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Баева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, проживающей в ...., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 октября 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут с целью хищения имущества у ранее незнакомой престарелой Потерпевший №1 проследовала за последней к .....

После того, как Потерпевший №1 подошла к входной двери квартиры № .... указанного дома и отперла замок, ФИО1, подойдя к Потерпевший №1 сзади, осознавая, что последняя в силу своего престарелого возраста какого-либо сопротивления ей оказать не сможет, под выдуманным предлогом проверки печи в квартире взяла Потерпевший №1 под руки и без разрешения и против воли Потерпевший №1 вместе с последней зашла в указанную квартиру, тем самым с корыстной целью незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1

Далее ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 покинуть квартиру, прошла в комнату, а когда Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий и сообщения о них иным лицам подошла к стационарному телефону, установленному в той же комнате, руками дернула Потерпевший №1 за одежду, в результате чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, а ФИО1 вырвала провод с трубкой от телефонного аппарата, затем выхватила из рук лежавшей на полу Потерпевший №1 сумку, откуда достала пакет, из которого извлекла и открыто похитила принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме №, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала частично, заявив, что незаконно в жилище она не проникала, насилия к потерпевшей не применяла, взяла из сумки только №, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-83, 100-101, 117-119, 120-122), 16 октября 2024 года около 10 часов в г. .... она заметила пожилую женщину, которая шла к д. .... по ул. ..... Она решила зайти к данной женщине, чтобы поинтересоваться по поводу съема соседней квартиры, в которой никто не жил, после чего направилась к указанному дому, подошла к входной двери квартиры, куда зашла пожилая женщина, постучала в дверь, а затем попробовала ее открыть. Дверь оказалась незапертой. Сразу за дверью стояла пожилая женщина. Она поздоровалась, после чего зашла в квартиру, а пожилая женщина прошла в комнату, где села на диван. Она осталась в коридоре и задавала пожилой женщине вопросы о соседней квартире, заметив сумку, что стояла в коридоре у стены. В этот момент она решила похитить из данной сумки ценности или денежные средства. Пока она вела диалог с женщиной, незаметно для последней открыла сумку, в которой был пакет. Она достала данный пакет и обнаружила в нем денежные средства, посчитала их, сумма составила №. Указанные деньги она убрала к себе в карман куртки, а пакет положила обратно в сумку. После этого она сразу же ушла из квартиры. Никто не видел, как она украла деньги.

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте (л.д. 93-96).

Несмотря на частичное признание подсудимой вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 53-55, 56-57), она проживает по адресу: ..... 16 октября 2024 года примерно в 10 часов она получила пенсию в сумме № и пособие в сумме № в отделении почты, которое находится на ...., после чего там же оплатила из этих денег коммунальные услуги на сумму около №, а оставшиеся № сложила в пакет, убрала его к себе в сумку и направилась домой. Когда она открыла входную дверь своей квартиры, к ней сзади подошла ранее незнакомая ФИО1, которая взяла ее под руки и против ее воли завела внутрь квартиры. При этом ФИО1 сказала, что хочет проверить печь в доме. Она не могла сопротивляться действиям ФИО1 в силу своего пожилого возраста. Находясь в квартире, ФИО1 завела ее в кухню и закрыла в нее дверь, после чего стала доставать золу из печи. Она требовала, чтобы ФИО1 уходила из квартиры, но последняя прошла в комнату. Она направилась к находящемуся в комнате стационарному телефону, чтобы позвонить своей дочери и сообщить о противоправных действиях ФИО1 Увидев это, ФИО1 подбежала к ней и, взявшись за пальто, дернула ее от телефона, из-за чего она упала на пол. После этого ФИО1 выдернула из телефона трубку, а затем выхватила из ее рук сумку, пока она лежала на полу. ФИО1 достала из сумки денежные средства в сумме №, забрала их себе и покинула квартиру. ФИО1 в свою квартиру она не впускала и проходить не разрешала.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (л.д. 89-92).

Достоверность показаний Потерпевший №1 сомнений не вызывает, так как они последовательны, не противоречивы, содержат детальное описание не только хронологии событий, но и действий подсудимой. Обстоятельства, о которых сообщила потерпевшая, получили подтверждение в иных исследованных доказательствах.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, как и доказательств заинтересованности последней в исходе дела не установлено.

Выдвинутую подсудимой версию о том, что она незаконно в жилище не проникала, взяла только №, суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Так, размер похищенных денежных средств помимо показаний потерпевшей подтверждается квитанциями от 16 октября 2024 года, согласно которым Потерпевший №1 получила в отделении почты пенсию в сумме № и пособие в сумме № (л.д. 58).

О случившемся Потерпевший №1 сразу после произошедших событий рассказала свидетелю Свидетель №4, который заявил, что 16 октября 2024 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут его соседка Потерпевший №1 позвала его к себе и сообщила о том, что когда она заходила к себе домой, вместе с ней в дом зашла цыганка, которая в комнате уронила Потерпевший №1 на пол, выхватила из рук сумку и похитила оттуда деньги в сумме №. После чего, примерно в 11 часов 50 минут, он по телефону известил об этом полицию (л.д. 74).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, ему от Потерпевший №1 известно о том, что 16 октября 2024 года девушка цыганской внешности похитила у нее № (л.д. 75).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 16 октября 2024 года к ней в гости пришла сестра ФИО1 Посидев немного, они вдвоем отправились к магазину на ул. ..... По указанной улице шла пожилая женщина, которая свернула к д. .... по ул. ..... В этот момент ФИО1 сказала, что хочет зайти к указанной женщине и поинтересоваться на счет того, чтобы снять жилье. После этого ФИО1 ушла в указанный дом прямо за пожилой женщиной. Спустя не более 10 минут ФИО1 вышла, шла быстрым шагом, потом говорила ей, что забрала у данной пожилой женщины денежные средства, показывала купюры (л.д. 61-62).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 16 октября 2024 года около 11 часов 50 минут возле д. .... по ул. .... в г. .... он видел, как по ж/д путям идут две девушки цыганской внешности, которые спешили и нервничали. Одну из девушек он узнал как жителя города, это была Свидетель №1 (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов его сожительницы ФИО1, последняя в г. Котласе похитила у пожилой женщины денежные средства (л.д. 72).

При осмотре места происшествия - .... был изъят полимерный пакет, в котором ранее находились принадлежащие потерпевшей денежные средства (л.д. 5-11).

Изъятый пакет был осмотрен, на нем имелись повреждения в виде разрывов, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 30-31).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества свидетельствуют ее фактические действия, выразившиеся в завладении принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме №. Вопреки доводам защитника, хищение ФИО1 совершено с очевидностью для потерпевшей, то есть открыто. Незаконное проникновение в жилище заключается в том, что ФИО1 с целью хищения проникла в квартиру Потерпевший №1 помимо воли последней, без приглашения и разрешения, под выдуманным предлогом проверки печи в квартире.

Вменяемость подсудимой, с учетом правильного восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, а также медицинского освидетельствования, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме №.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что полностью не признает предъявленные к ней исковые требования.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме №, в настоящее время потерпевшей получено в счет возмещения вреда №, в связи с чем заявленный гражданский иск материального характера в сумме №, подтвержденный доказательствами, подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме №, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. Суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ее несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 №.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин