РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Беслан

Правобережный районный суд в составе:

председательствующего Доевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать и перенести за пределы границ земельного участка кабельные линии связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 67 кв.м., из категории: земли населенных пунктов, кадастровый ........, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б» (далее - Земельный участок). Земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 

<

дата>, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права ........ от 

<

дата>. При покупке Земельного участка каких-либо ограничений, обременений не зарегистрировано.

В ходе выполнения работ по проведению к земельному участку водопроводных сетей, было установлено, что по территории земельного участка проходит подземный кабель связи, препятствующий проведению работ по установке и размещению водопровода для эксплуатации земельного участка.

<

дата> и 

<

дата> истец с заявлениями обратился к ответчику об оказании содействия в переносе линии связи за пределы земельного участка, одновременно выразив намерения принять участие в организации данных работ.

В ответе рег......... Ответчик проинформировал истца о том, что любые земляные работы на земельном участке должны проводиться только при наличии согласования организации собственника линейнокабельных сооружений связи. А также предложено в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 126-ФЗ «О связи» осуществить перенос кабельных линий связи за свой счет на основании технических условий, выданных ПАО «Ростелеком». Также Ответчик указал, что в соответствии с локально-сметным расчетом, произведенным сертифицированным автоматизированным программным комплексом «ГРАНД-смета», стоимость переноса линейно-кабельных сооружений связи составляет 978 744,00 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) рублей.

Имущество ПАО «Ростелеком» создает препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, поскольку проложенные под землей кабели мешают ему производить какие-либо строительные работы, использовать земельный участок по назначению.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 67 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0011309:957, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б», путем демонтажа и переноса за пределы границ земельного участка кабеля связи (линейно-кабельных сооружений) за свой счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении от

ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие по причине плохого самочувствия, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв представителя по доверенности ПАО «Ростелеком».

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на балансе ПАО «Ростелеком» находятся распределительная кабельная сеть ГТС, кабельные линии связи (в том числе распределительный телефонный шкаф ........), телефонная канализация, расположенные на территории спорного объекта недвижимости по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б».

Линия связи была проложена в 1985 г., с момента ввода её в эксплуатацию и до настоящего времени используется для оказания услуг телефонной и иной телекоммуникационной связи юридическим и физическим лицам. Строительство линий велось в соответствии с Правилами по строительству линейных сооружений, утвержденными Министерством связи и действующим на момент строительства земельным законодательством. В результате последующей приватизации государственного имущества и реорганизации собственников на сегодняшний день линии связи находятся в собственности ПАО «Ростелеком», являющегося правопреемником всех предшествующих организаций.

В силу статьи 133 ГК вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Спорные линии связи являются технологической составляющей единой системы связи, обеспечивающие функционирование указанной линии в целом, а потому относятся к единому линейно-кабельному сооружению и, с точки зрения гражданского оборота, не могут рассматриваться как самостоятельные движимые вещи, требовать перемещение которых возможно путем предъявления исковых требований.

Кроме того, право собственности ПАО «Ростелеком» на линейные объекты недвижимости возникло ранее по отношению к правам Истца на земельный участок. При таких обстоятельствах отдельный участок линий связи не может быть произвольно перенесен, поскольку относится к единому линейно-кабельному сооружению.

Указала, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения Ответчиком его прав на использование земельного участка, незаконного нахождения линий связи на спорном объекте, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорные линии связи нарушают право пользования своей собственностью и не позволяют осуществлять на ней строительство, производить ремонтные работы. Необходимость согласования строительных работ с собственником линий связи таким нарушением не является. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АМС Бесланского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания в суд не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО4, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:03:0011309:957, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Алания, район Правобережный, 

<

адрес>Б, общей площадью 67 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования. Сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в договоре и выписке ЕГРН отсутствуют. В выписке ЕГРН имеются сведения о наличии ограничений использования земельного участка, установленные в соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 

<

дата> ........-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Владикавказ (Беслан)». Иных ограничений пользования в ЕГРН не установлено. Сведений о прохождении по участку линий связи в договоре купли-продажи, в ЕГРН, а также в плане (схеме) земельного участка не имеется.

В вышеупомянутых материалах сведений о наличии на земельном участке каких-либо объектов линейно-кабельных сооружений связи, охранных зон, не имеется.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в границах принадлежащего истцу земельного участка проходит линия связи, принадлежащая ответчику ПАО «Ростелеком».

Настаивая на удовлетворении иска ФИО1 указывает, что нахождение указанной линии связи нарушает его право пользования принадлежащим ему земельным участком, а именно производства строительных работ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 

<

дата> ........-П; определения от 

<

дата> ........, от 

<

дата>

........, от 

<

дата> ........, от 

<

дата> ........, от 

<

дата>........ и др.).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Судом установлено прохождение через участок истца кабеля связи, которым владеет и пользуется в настоящее время ответчик. При этом, сведения о согласии истца, а также прежнего собственника земельного участка на прокладку кабеля связи ответчиком суду не представлены.

Также ответчик не представил суду доказательств невозможности размещения спорных линий связи иным образом, кроме как по земельному участку истца. Напротив, на претензию истца и в письменном отзыве ПАО «Ростелеком» указывало на возможность переноса кабеля за пределы участка истца и высвобождении участка за счет средств истца согласно выданным техническим условиям. Из публичной кадастровой карты на день рассмотрения дела видно, что вокруг участка истца находятся неразграниченные по праву земельные участки. Доводы истца о возможности переноса кабеля с участка истца не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Прохождение кабеля линии связи по территории земельного участка истца с учетом площади этого участка, исключает возможность его использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> №126-ФЗ «О связи», сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона ........ «О связи», предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 56 Земельного Кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном

Федеральным законом от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 2 ст. 91 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи. Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и 23 Земельного кодекса РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Однако, сведения в ЕГРН о наличии охранной зоны линии связи на территории земельного участка с кадастровым номером 15:03:0011309:957 отсутствуют, какие-либо обременения, ограничения пользования не зарегистрированы.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ........ (далее - Правила), установлены ограничения в использовании земельных участков.

Пункт 10 Правил предусмотрено, что в городах и других населенных пунктах прохождений трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

На отсутствие указанных информационных табличек, а также технической документации, как один из доводов, обосновывающих свои требования, указал в иске ФИО1

В свою очередь ответчиком в судебное заседание доказательств обратного не представлено.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м). Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).

Таким образом, само прохождение по земельному участку линий связи создает дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих истцу прав на земельный участок, так как любые действия истца по использованию земельного участка требуют предварительного согласования на их совершение с ответчиком.

При таких обстоятельствах нарушаются права лица как собственника, гарантированные вышеприведенными нормами закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать и перенести за пределы границ земельного участка кабельные линии связи, удовлетворить.

Обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 67 к.м., с кадастровым номером 15:03:0011309:957, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б», принадлежащим ФИО1 по праву собственности, путем демонтажа и переноса за пределы границ земельного участка кабеля связи (линейно-кабельных сооружений), за свой счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М Доева