№ 2а-3138-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2018 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 25.05.2017 г. ФИО3 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/2015 от 26.06.2017 года в выдаче разрешения ему было отказано. Решением Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено - отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/2015 от 26.06.2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> был признан незаконным. 26.03.2018 г. ФИО3 через своего представителя обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> по ранее представленным документам. Однако согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/1441 от 10.05.2018 года в выдаче разрешения ему также было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что в решении Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года не содержится указания в обязании Администрации города Таганрога выдать разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. По мнению административного истца, бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, выражающееся в не выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> является незаконным. Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/2015 от 26.06.2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано по тем основаниям, что принадлежащий ФИО3 земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный), в полосе воздушных подходов, зоне превышения уровня шума аэропорта Таганрог (Центральный); в представленном согласовании № от 17.05.2017 года со старшим авиационным начальником аэродрома Таганрог (Ц) командиром воинской части отсутствует информация о предельном максимальном уровне звука, а также земельный участок попадает в полосу воздушных подходов (ПВП) в пределах данной полосы не допускается новое строительство зданий и сооружений. В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года по делу № 2а-5763-17 судом сделан вывод о том, что отказ в выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию жилого дома в указанной части, является незаконным. 22.01.2018 г. решение Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года по делу № 2а-5763-17 вступило в законную силу. Каких-либо иных обстоятельств, по которым Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога может отказать ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в ответе № 60.3.1/1441 от 10.05.2018 года не указано. Таким образом, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога в силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ был обязан в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года по делу № 2а-5763-17 выдать ФИО3 разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, выражающееся в невыдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию города Таганрога выдать ФИО3 разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его представитель просил удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал удовлетворению административного искового заявления.

Исследовав и оценив доказательства, судья находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 25.05.2017 г. ФИО3 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/2015 от 26.06.2017 года в выдаче разрешения ему было отказано.

Решением Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено - отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/2015 от 26.06.2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> был признан незаконным. 

26.03.2018 г. ФИО3 через своего представителя обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> по ранее представленным документам. Однако согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/1441 от 10.05.2018 года в выдаче разрешения ему также было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что в решении Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года не содержится указания об обязании Администрации 

<

адрес> выдать разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Давая оценку ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/1441 от 10.05.2018 года, судья полагает, что отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем оспариваемое бездействие является противоправным.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога № 60.3.1/2015 от 26.06.2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано по тем основаниям, что принадлежащий ФИО3 земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный), в полосе воздушных подходов, зоне превышения уровня шума аэропорта Таганрог (Центральный); в представленном согласовании № от 17.05.2017 года со старшим авиационным начальником аэродрома Таганрог (Ц) командиром воинской части отсутствует информация о предельном максимальном уровне звука, а также земельный участок попадает в полосу воздушных подходов (ПВП) в пределах данной полосы не допускается новое строительство зданий и сооружений. 

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года по делу № 2а-5763-17 судом сделан вывод о том, что отказ в выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию жилого дома в указанной части, является незаконным. 

22.01.2018 г. решение Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года по делу № 2а-5763-17 вступило в законную силу. 

Каких-либо иных обстоятельств, по которым Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога отказал ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответе № 60.3.1/1441 от 10.05.2018 года не указано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, обращение ФИО3 от 25.05.2017 г. в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес> является не рассмотренным, в нарушение ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога в силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ был обязан в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года по делу № 2а-5763-17 повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Таганрога об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, выразившееся в невыдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию г. Таганрога выдать разрешение.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 года.

Судья Семеняченко А.В.