<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района Колодко Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 20 февраля 2018 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в дровяник (сарай), используемый как иное хранилище, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил мопед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 19 600 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19 600 рублей.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявил.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством не страдает, что подтверждается результатами ранее проведенного исследования. В момент совершения правонарушения ФИО3, также не страдал, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания то есть, в указанный период времени ФИО3, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 146). 

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба, беременность его гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, его состояние здоровья, который участковым полиции МО МВД России «Ленинский» и по месту жительства характеризуется посредственно, после совершения настоящего преступления судим к условному наказанию, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который, в общем, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух детей, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора Ленинского районного суда ЕАО от 20.02.2018 года, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора и применения к нему условной меры наказания, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, при этом дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем отбытия им основного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО3, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую раму с номером 

<

данные изъяты>, два колеса, два крыла, бензобак, дуги, передняя вилка, руль, приборная панель, двигатель с номером 

<

данные изъяты>, глушитель, сиденье, задние и передние тормозные барабаны, части воздушного фильтра, задний багажник - вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу иные документы: 

«Справку о заработной плате ФИО1», «копия товарного чека на приобретение мопеда марки «

<

данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ЦЗН для дальнейшего трудоустройства; 

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

металлическую раму с номером 

<

данные изъяты>, два колеса, два крыла, бензобак, дуги, передняя вилка, руль, приборная панель, двигатель с номером 

<

данные изъяты>, глушитель, сиденье, задние и передние тормозные барабаны, части воздушного фильтра, задний багажник - вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу иные документы: 

«Справку о заработной плате ФИО1», «копия товарного чека на приобретение мопеда марки «

<

данные изъяты>»»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 08.07.2019г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>