50RS0005-01-2025-001004-81

Дело №2-1374/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 ФИО18 о компенсации морального вреда,

при участии: истца - ФИО1 ФИО14., ответчиков – ФИО2 ФИО13. и ФИО2 ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20. и ФИО2 ФИО21. о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., уточнив, что материальный ущерб ему возмещен. В обоснование иска ссылается на то, что в результате действий ответчиков ему причинены телесные повреждения, перенес две операции на глаз, зрение упало; из-за травмы пришлось сменить работу; в настоящее время испытывает головные боли, требуется наблюдение у врачей; все неудобства причинят ему моральные страдания.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 

<

данные изъяты>. ему ответчики возместили.

Ответчики в судебном заседании просила снизить размер морального вреда, считают его завышенным, они уже выплатили 

<

данные изъяты> которые были взысканы приговором суда, поскольку ФИО2 ФИО22. на госуслуги пришел исполнительный лист, хотя постановлением кассационного суда в данной части приговор был отменен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворения с учётом принципов соразмерности, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 1 УК РФ, ФИО2 ФИО24. признана виновной совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ; с осужденных в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из приговора суда следует, что действиями ФИО2 ФИО26. ФИО1 ФИО27 причинен вред здоровью средней тяжести, а действиями ФИО2 ФИО28 ФИО1 ФИО29 причинен легкий вред здоровью.

Истец ссылается на то, что из-за причинения вреда его здоровью, он испытал нравственные страдания.

Согласно положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12). 

В настоящем судебном заседании стороны не отрицали, что ответчики исполнили приговор мирового суда и выплатили истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., после отмены приговора в части взыскания морального вреда с заявлением об отзыве исполнительного листы не обращались.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 ФИО30. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести и легкой, что, несомненно, причинило ему физические и нравственные страдания, в связи с невозможностью вести свой обычный образ жизни.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчиков.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств, учитывая степень причинения морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельства и критерии, считает разумной и справедливой взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере 

<

данные изъяты>. с ФИО2 ФИО31 и 

<

данные изъяты>. с ФИО2 ФИО32

Ответчиками не принято действий по отзыву исполнительного листа о взыскании с них солидарно 

<

данные изъяты>. морального вреда, истец не отрицал факт получение данной суммы.

ФИО2 ФИО33. пояснил, что он произвел погашение задолженности по исполнительному листу

Суд считает, что произведенный платеж являлся совместным, исполнительное производство прекращено, в связи с полным погашением задолженности, в связи с чем считает возможным зачесть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ответчика в счет взыскиваемого морального вреда, с целью исключения путаницы при исполнении судебных актов.

В остальной части заявленного требования истца о возмещении морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>. с ФИО2 ФИО34. с зачетом выплаченных 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. с ФИО2 ФИО35. с зачетом выплаченных 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО36 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., засчитав выплаченный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> засчитав выплаченный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина