Дело № 1-539/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

защитника-адвоката Молчанова Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении 3-х преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), в осуществлении преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, из коростных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки открытой витрины принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», весом 800 гр., закупочной стоимостью 301 рубль 96 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в сумку, находящуюся при ней.

В продолжение преступного деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным ею имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась.

Преступными действиями, ФИО1 совершившей мелкое хищение чужого имущества путем кражи, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 301 рубль 96 копеек.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытых витрин принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: сыр Белебей «Купеческий», массой 220 гр., в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 97 рублей 67 копеек, каждый, на общую сумму 586 рублей 02 копейки. Похищенное имущество ФИО1 спрятала под одежду, надетую на ней.

В продолжение преступного деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным ею имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась.

Преступными действиями, ФИО1 совершившей мелкое хищение чужого имущества путем кражи, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 02 копейки.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), в осуществлении преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, из коростных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытых витрин принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: сыр Белебей «Купеческий», массой 220 гр., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 97 рублей 67 копеек; сыр Белебей «Мраморный», массой 220 гр., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 117 рублей 28 копеек; сыр Белебей «Белебеевский», массой 200 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 89 рублей 11 копеек каждый, на общую сумму 267 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 482 рубля 28 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятала под одежду, надетую на ней.

В продолжение преступного деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным ею имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась.

Преступными действиями, ФИО1 совершившей мелкое хищение чужого имущества путем кражи, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 482 рубля 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного расследования, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в ее полных и признательных показаниях по делу.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться таковым.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом правил рецидива, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания: исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ей такого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ее личность, приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования 

<

данные изъяты> на сумму 1370 рублей 26 копеек, которые подсудимая признала в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: счет-фактуры, диск – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 1370 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, диск – хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов