Дело №2-284-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

08 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, взыскании морального вреда, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. напротив строения 

<

адрес> имело место дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>» г\н №***, под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты> г\н №*** под управлением ФИО6, в результате ДТП причинен имущественный вред. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.2.1 КРФ об АП, в котором установил, что водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДЛД, управляя автомобилем автомобилей 

<

данные изъяты> г\н №***, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновении с автомобилем «

<

данные изъяты>» г\н №***, водителем которого являлся ФИО6 Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 отменил определение инспектора ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление, в котором установлено, что ФИО6, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г\н №***,ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.8.8 ПДД, т.е. при выполнении разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, при этом не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №***, под управлением водителя ФИО5, и водителю ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО6 нарушил п.8.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КРФ об АП. Для оказания консультационных и представительских услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в ООО «Юристлайн» и заключил договор на оказание юридических услуг общей суммой в размере 24700,00 рублей, также потрачено 1500,00 рублей за оформление нотариальной доверенности. В следствие нарушения ПДД РФ ФИО6, а затем вынесенным инспектором ФИО1. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца, а также причинен моральный вред. Моральный вред заключается в незаконном обвинении в совершении нарушения п.10.1 ПДД, в следствие нарушения ФИО6 ПДД. С учетом указанного истец оценивает моральный вред в размере 10000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО6 в его пользу за юридические услуги сумму 24700,00 рублей, сумму морального вреда в размере 10000,00 рублей, за оформление доверенности 1500,00 рублей.

Истец ФИО5 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил, заявление приобщенное к материалам гражданского дела (л.д.84), согласно которому, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76,77), требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО8, действующая по доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. напротив строения 

<

адрес> имело место дорожно-транспортного происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г\н №***, под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты> г\н №*** под управлением ФИО6

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» г\н №***, в результате ДТП имеет повреждения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомобилем «SUBARU RORESTER» г\н №***, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновении с автомобилем «CHEVROLET KLAN J200» г\н №*** под управлением ФИО6 (л.д.13). 

26.06.2017г. между ФИО5 с одной стороны, и ООО «Юристлайн» в лице ФИО2 с другой стороны, заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные и представительские услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном или судебном порядке по одному конкретному делу (л.д.25).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юристлайн» от ФИО5 принята сумма 24700,00 рублей на основании документа № к-67А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,89).

Согласно сведений об оплате тарифа, услуг правового характера, по совершенному нотариальному действию (л.д.28,88), предоставленных нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 от ФИО5 принято 1500 рублей за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юристлайн» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 действующего в интересах ФИО5 было направлено ходатайство начальнику ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.20), согласно которому просили приобщить доказательство видео запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле «

<

данные изъяты> г\н №***.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. напротив строения 

<

адрес> с участием автомобилей «

<

данные изъяты> г\н №***, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г\н №*** под управлением ФИО6 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО6, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №***, ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. по 

<

адрес> совершил нарушение п.8.5 ПДД при выполнении разворота вне перекрестка от правого края проезжей части при этом не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству (л.д.23).

01.08.20217 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП (л.д.24).

Согласно копии квитанции (л.д.12), ФИО5 направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 претензию о возмещении судебных расходов (л.д.7-11).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), в соответствии с договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующую юридическую помощь: - Консультация требующая анализа и изучения документов; -ознакомления с материалами дела в ГИБДД;- подготовка возражений на действие сотрудников ГИБДД;- подготовка ходатайств и передача в ГИБДД; представительство интересов клиента в ГИБДД (разбор ДТП, получение определений, постановлений);- подготовка к судебному заседанию (ознакомление с материалами дела, подготовка возражения, изложение письменных требований, подготовка к судебному заседанию);- представительство интересов заказчика в суде; -получение копии решение суда;- подготовка досудебной претензии о взыскании представительских расходов по количеству лиц и направление почтой России;- подготовка искового заявления; -подготовка к судебному заседанию (1 день занятости);- представительство интересов заказчика в суде. Фактические оказанные услуги согласно утвержденному Прайс-листу от ДД.ММ.ГГГГ составляют 24700,00 рублей.

Согласно Прайс-листа по подготовке единичной документации, разовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ Юридического центра защиты «Юристлайн» (л.д.90), стоимость составления досудебной претензии составляет от 4940,00 рублей, жалобы в ГАИ составляет от 4940,00 рублей, ознакомления с материалами дела в суде, ГИБДД составляет 7150,00 рублей за одно посещение, представительства в суде в пределах города составляет 4290,00 рублей за одно посещение.

Согласно Прайс-листа по оказанию консультационных и представительских услуг по подготовке документов по спорам гражданско- правового характера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юристлайн» (л.д.91-93), споры с физическими лицами по факту ДТП -комплексное ведение дела, включая консультации, анализ материалов дела, подготовку искового заявления, ходатайств, возражений, запросов, ведение дела в судах всех инстанций вне зависимости от длительности и количества составляет 24700,00 рублей +10 % от цены иска.

Согласно положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 25.5 КРФ об АП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 4.7 КРФ об АП, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В состав издержек по делу об административном правонарушении расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, не входят (ч. 1 ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), соответственно они не могут быть взысканы по правилам, установленным ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нормой права, ограничивающей право любого лица на возмещение убытков.

Полагая, что указанные расходы в сумме 24 700, 00 рублей, являются убытками, истец на основании ст. 15 ГК РФ обратился в суд с иском к ответчику.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Возникновение убытков истец мотивирует несением расходов в связи с оказанными ему ООО «Юристлайн» консультационными и представительскими услугами по факту вынесения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующего его обжалования вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем истцом не доказан факт причинения ему убытков в виде понесенных расходов на оплату оказанных юридических услуг именно в результате виновных действий ответчика ФИО6 

При этом, установление вины ответчика ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для взыскания с него издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие виновного поведения, причинение убытков и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением и убытками.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности производны от основного и поэтому удовлетворению также не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи не представлением доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Мотивированное решение суд составлено 14 мая 2018 года. 

Председательствующий: