Дело № 2-2492/2025

УИД75RS0023-01-2025-004543-10

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.В.,

с участием прокурора Леонтьева Д.И.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, указав следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1, по результатам которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 03.09.2025 ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно - 

<

данные изъяты>. От полученных повреждений ФИО1 испытала физическую боль и моральные страдания. Кроме того, ввиду причинения вреда здоровью, ФИО1 необходимо было провести обследование – 

<

данные изъяты>, на что ДД.ММ.ГГГГ затрачено 4500 руб. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., затраты на обследование в медицинской организации в размере 4500 руб.

Процессуальный истец прокурор Леонтьев Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2 внезапно начала наносить ей удары, от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она только ругалась с ФИО1, побоев ей не наносила.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2024 ФИО2 нанесла побои ФИО1 - 

<

данные изъяты>. От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль и моральные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что потерпевшей по делу является ФИО1, которой были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Черновского района г. Читы, где указала, что после побоев у 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика ФИО2 о том, что побоев ФИО1 она не наносила, доказательств того, что причинение истцу ФИО1 физических и нравственных страданий имело место при иных обстоятельствах, либо отсутствие в её действиях вины в причинении физической боли истцу, не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неоспоримых доказательств отсутствия своей вины в причинении физической боли и нравственных страданий ФИО1, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда судом не установлено и не следует из материалов дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях ФИО1, вызванных физической болью и переживаниями от произошедших событий. Кроме того, судом учитывается, совершение ФИО2 противоправных действий в отношении истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом в данном конкретном деле учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства произошедшего, противоправность поведения ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также с учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, социальное, физическое и материальное положение ответчика ФИО1, возраст и состояния её здоровья, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 15000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на обследование в медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., суд исходит из следующего.

В дату произошедших событий ФИО1 дана консультация врача нейрохирурга, даны рекомендации по лечению, при этом дополнительных обследований не назначено.

Обследование, затраты на которое истец просит взыскать 4500 рублей, понесены ДД.ММ.ГГГГ, при этом, причинно-следственная связь между произошедшими событиями, послужившими поводом для прохождения указанного обследования спустя год, после совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, не установлена.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что на протяжении длительного времени у неё имеется заболевание позвоночника, в связи с чем, она была прооперирована.

Таким образом, доказательств несения расходов на прохождение платных медицинских услуг в связи с причинением истцу ФИО1 телесных повреждений со стороны ФИО2, истцом не представлено, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 необходимо взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении требований о возмещении материального вреда в виде затрат на обследование в медицинской организации, отказать.

Взыскать со ФИО2 государственной пошлину в доход местного бюджета в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года