Дело №... Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) Новгород 04 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода А.Л.Хлапов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в ИП ФИО4 магазин «Озон» сотрудником отдела заказа, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) №..., (дата) в 18 час 57 минут, по адресу: г.Н.Новгород, д.Новопокровская (адрес), водитель ФИО15. не предоставил документы на транспортное средство и водительское удостоверение, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался пройти в служебный автомобиль.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

ФИО16. в судебном заседании пояснил, что протокол ему понятен, вину признал, раскаялся, пояснил, что не осознавал последствия своих действий после ДТП.

Защитник ФИО1 – ФИО5 позицию ФИО1 поддержала, просила приобщить видеозапись, на которой видны требования и действия сотрудников полиции.

В судебном заседании был допрошен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО30, который пояснил, что (дата) неся службу в составе экипажа совместно с ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу г.Н.Новгород д.Новопокровское (адрес) совершено ДТП. Прибыв на место ДТП по данному адресу обнаружили автомобиль Рено Логан госномер №..., рядом с которым находился ФИО17. зарегистрированный по адресу (адрес). По данным многочисленных свидетелей было установлено, что ФИО18. управлял данным автомобилем и совершил ДТП, наехав на забор. Пока ФИО29. отошел от машины, на заднем багажнике которой сидел ФИО19., ФИО20. быстро сел на заднее сидение автомобиля Хонда, автомобиля его жены, приехавшей на место ДТП. Т ФИО31. заблокировал все двери и отказывался выходить из автомобиля на протяжении очень длительного времени, порядка 40 минут, пока ждали второй экипаж ДПС ГИБДД. При этом на многочисленные требования предоставить документы на право пользования ТС и на право управления ФИО21. не реагировал. ФИО22. также не реагировал на многочисленные требования сотрудников полиции, действующих в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, выйти из автомобиля. После приезда второго экипажа требования со стороны сотрудников полиции были неоднократно повторены, ФИО23. их не выполнил, было принято решение разбить заднее правое стекло автомобиля Хонда прикладом автомата. И после этого ФИО24. отказывался покинуть автомобиль, была применена физическая сила и спецсредства. Так как ФИО25. не выполнил законные требования сотрудника полиции он была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО32, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 20 часа 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №....

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, выслушав лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, находит, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), письменными объяснениями, формой 1-П, данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО33, установочными данными, а также другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО8 просмотрена и приобщена к материалам настоящего дела видеозапись, продолжительностью примерно 2 минуты. На видеозаписи отчетливо видно как сотрудниками ГИБДД неоднократно предъявляются требования обращенные к ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО26. требования неоднократно проигнорировал, из автомобиля самостоятельно не вышел. В результате чего сотрудниками ГИБДД было разбито заднее правое окно автомобиля, разблокированы двери и из салона автомобиля извлечен ФИО27., к которому применена физическая сила и специальные средства.

Доводы защитника ФИО1 – ФИО5 о том, что на видеозаписи требования предъявить документы на право управления транспортным средством не предъявляются, а, следовательно, и обязанность их предъявления отсутствует. Предъявляются только требования разблокировать двери и выйти из автомобиля, поэтому есть сомнения в составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего. Просмотренная видеозапись длится около двух минут, а согласно показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО34, допрошенного в судебном заседании, которому разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, продолжительность нахождения ФИО1 в салоне автомобиля Хонда составляла около 40 минут, пока не приехал еще один экипаж ДПС ГИБДД. Именно в этот период времени ФИО1 предъявлялись требования предоставить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство, а также требование покинуть транспортное средство Хонда, то есть требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о том, что он не осознавал последствия своих действий, судом отклоняются, как не подтвержденный медицинскими и иными документами. ФИО28. является совершеннолетним дееспособным гражданином, осознающим свои права и несущим ответственность за последствия своих действий.

При этом суд учитывает, что свидетелю разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.2, 25.6 КоАП РФ, а также административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности у указанных выше лиц в исходе рассмотрения дела, наличия у них неприязненного или предвзятого отношения к лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не установлены. При таких обстоятельствах оснований не принимать в качестве доказательств рапорт и объяснения свидетелей не усматривается.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения суду не представлено материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от №... либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику из школы ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении ФИО1, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено и им не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 21 часа 30 минут (дата)

Возложить на ОП №... УМВД России обязанность по исполнению административного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья А.Л.Хлапов

Копия верна

Судья А.Л.Хлапов