УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                     Материал № 22-1523/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                    21 августа 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Бобровникова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобровникова Г.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного 

БОБРОВНИКОВА Глеба Владимировича,

***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Бобровников Г.В. приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2019 года осужден по п. «а»  ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27 сентября 2018 года, окончание срока – 28 марта 2027 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства судом составлял 3 года 10 месяцев 23 дня (л. д. 46).

Осужденный Бобровников Г.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бобровников Г.В. считает постановление незаконным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам.

6 взысканий наложены в 2020 года. Последующее его поведение является стабильно положительным на протяжении периода 2021-2023 годов. Имеет ряд поощрений, добросовестно относится к труду и учебе, участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бобровников Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение  особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Осужденный на момент рассмотрения материала судом отбыл только необходимую часть срока наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При этом судом сделан правильный вывод, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку должны быть также установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными, характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном  отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.  

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в суд. 

Из материалов следует, что осужденный  Бобровников Г.В.  отбывает наказание с 27 сентября 2018 года, с 6 февраля 2020 года и  до настоящего времени - в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный 9 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения (один раз в 2021 году, 5 раз в 2022 году и 3 раза в году) за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, обучался и освоил ряд специальностей, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, содержится в обычных условиях.

Также  судом учтено, что на Бобровникова Г.В. за время отбывания наказания в исправительном учреждении было наложено 6  взысканий в виде устных выговоров, выговора и водворения в ШИЗО за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, а именно: невыход на физическую зарядку, препятствование осуществлению надзора, одиночное передвижение. В настоящее время взыскания погашены. 

Таким образом, учтены все сведения, имеющиеся на момент рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного Бобровникова Г.В. за весь период отбывания наказания, представленные как администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание,  так и изложенные в ходатайстве и в судебном заседании.

С  учетом вышеизложенных сведений суд, вопреки доводам жалобы, правильно сделал вывод, что анализ поведения осужденного за весь отбытый срок не свидетельствует о том, что оно  являлось положительным и стабильным. 

Так, осужденный, отбывая наказание с  27 сентября 2018 года, вплоть по 9 февраля 2020 года, с 21 мая 2020 года по ноябрь 2021 года никаким образом себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие как взысканий, так и поощрений.

Поведение Бобровникова Г.В. в 2020 году являлось отрицательным, поскольку при отсутствии поощрений на него было наложено 6 взысканий, из которых ни одно не снято досрочно, все погашены истечением установленного законом срока. При этом судом дана надлежащая оценка характеру допущенных нарушений правил внутреннего распорядка.

Таким образом, большую часть срока отбытого наказания поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным. Лишь при приближении срока, после которого возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами (27 декабря 2022 года), осужденный стал проявлять себя с положительной стороны.

Судом верно сделан вывод, что погашение взысканий, не является основанием их не учитывать, поскольку суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан учесть и дать оценку  поведения осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным поощрений после наложения взысканий и отсутствие взысканий  в последующем также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение установленного порядка отбывания наказания являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Его перевод на облегченные условия содержания состоялся только  29 июня 2023 года, то есть после рассмотрения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного судом. Вместе с тем, отбыванием осужденным в настоящее время наказания в облегченных условиях также не может служить бесспорным основанием для отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство является следствием проведения с осужденным воспитательных мероприятий. 

Вместе с тем, как правильно указал суд, при  рассмотрении ходатайства подлежат учету все характеризующие осужденного данные на момент его рассмотрения.

Не является основанием для удовлетворения ходатайства и наличие возможности для размещения и трудоустройства осужденного в исправительном центре.

Учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны и поддержавшей его ходатайство. Вместе с тем, как правильно указал суд, мнение администрации исправительного учреждения определяющим  не является, поскольку вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ отнесен к прерогативе суда.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года в отношении осужденного Бобровникова Глеба Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий