Дело № 1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 2 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего М.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 5 мая 2008 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2003 года, всего к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2011 года наказание заменено на 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; 

2) 10 апреля 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

3) 1 июня 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

3 мая 2016 года в вечернее время, ФИО1, находясь 

<

адрес> встретил своего малознакомого М.А.П., проживающего в вышеуказанной квартире, передал М.А.П. денежные средства в сумме 50 рублей, чтобы последний сходил в магазин за спиртным. Когда М.А.П. вышел из подъезда, ФИО1 взялся за ручку входной двери квартиры 

<

адрес>, которая оказалась незапертой. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, решил похитить ноутбук, который видел ранее в вышеуказанной квартире и, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где находилась Е.А.В., передвигающаяся в инвалидном кресле. Убедившись, что Е.А.В., находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в комнату, откуда со стола тайно похитил ноутбук «Леново» с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, принадлежащий М.А.П. и с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, исковые требования признал в полном объеме. 

Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший М.А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21), 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговору от 5 мая 2008 года. 

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим М.А.П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства: денежные средства в размере 700 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшего М.А.П., оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 1 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со 2 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия я наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2017 года до 2 августа 2017 года. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу М.А.П. в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 700 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего М.А.П., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 сентября 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 августа 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного – без удовлетворения.