Копия Дело № 1-411/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001127-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Лаврентьева Т.Ю., представившего ордер №019057 от 09.04.2024г. и удостоверение № от 19.10.2016г., 

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в должности повара - сушиста в «Суши маркет», зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке и предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1», в конце декабря 2013 году, более точная дата и время дознанием не установлены, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом об изготовлении водительского удостоверения Кыргызской Республики на своё имя за 5 500 руб., при встрече ФИО1 предоставил неустановленному лицу анкетные данные на свое имя, личную фотографию и осуществил оплату в размере 5 500 рублей. Тем самым ФИО1 приобрёл с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 января 2014 года на его имя, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, В1, С, С1».

После чего, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 января 2014 года на его имя, является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с конца декабря 2013 года и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 23 часов 10 минут 20 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк X», г/н №, по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 9А в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где заведомо зная, что водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 января 2014 года на его имя, является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ЛМС используя тем самым его.

Согласно заключению эксперта № от 14 января 2024 года, водительские удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО1, выданное 12 января 2014 года, изготовлено методом цветной струйной печати, и данное удостоверение не соответствует пол качеству воспроизведения специальных средств защиты водительским удостоверениям, изготовленным по технологии, применяемой на компетентных предприятиях Кыргызской Республики. Признаков изменения первоначального содержания не установлено.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимого в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе осмотра указал место совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, супруги на иждивении, официальное трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. 22.1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Согласно пункту 27 разъяснений, указанных в том же постановлении Пленума ВС РФ, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, невозможностью назначения ФИО1, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ - ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, в связи с чем положения части пятой ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1, наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, КПП 246601001, р/с

<

***>, КБК 18811603132019000140, л/с 

<

***>, УИН 18852424000001460542).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко