Дело № 2а-1285/2024 УИД:23RS0013-01-2024-1685-19

К. 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 сентября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам начальнику отделения старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно просит признать незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.03.2024 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.03.2024 №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; был предъявлен исполнительный документ № от 21.05.2019 г, выданный Судебный участок №135 Гулькевичского района о взыскании задолженности в размере 30550,00 руб. с должника Л.Т.С. 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.07.2024, задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 28709,57 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: 1) осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). 2) Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. 3) Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ). 4)Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. 5)Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:ООО «ОЗОН Банк» по адресу 

<

адрес>; ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу 

<

адрес>;АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

адрес>;РНКО «ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ»(ООО) по адресу 

<

адрес>;ООО НКО «ЮМани» по адресу 

<

адрес>, БЦ «Аврора», 

<

адрес>, бизнес-центр «Бенуа», 

<

адрес>;АО «Точка» по адресу 

<

адрес> 6) Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. 7)Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 8)В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. 9) В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 10)При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1)должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2)должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения, старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Л.Т.С. на сегодняшний день не погашена и составляет 28709,57 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть данное заявление без участия представителя.

Административный ответчик, начальник отделения старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в своих интересах и интересах Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, судебного приказа №, выданного 21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района, 15.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Л.Т.С. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» суммы долга в размере 28709.57 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно, с целью установления имущественного положения должника Л.Т.С., сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации.15.03.2024 вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф» для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу 

<

адрес>, которое является единственным. Получены отрицательные ответы из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. Сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства вынесено 16.05.2024 г.Запрос в ФМС о месте регистрации должника Л.Т.С.Неоднократно были оставлены повестки по адресу, указанному в исполнительном документе. Выходом по месту жительства должника Л.Т.С. установлено со слов соседей что должник по адресу не проживает, акт не составлен, т. к. соседи от подписи отказались. Принимая во внимание тот факт, что все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамка исполнительного, производства № в отношении должника Л.Т.С. были применены, просит в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Л.Т.С. в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий(бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, основание исполнительный документ судебный приказ дело № от 21.05.2019 в отношении должника Л.Т.С., предмет исполнения, взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)в размере28709,57 руб., в пользу взыскателя АО МКК Универсального финансирования.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно, с целью установления имущественного положения должника Л.Т.С., сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запросы в банки АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», «СДМ-Банк» ПАО, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АКБ «Абсолют Банк» ОАО, АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО, АО «Банк.Дом. РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Росси», АО «Альфа-Банк», АО «АвтоФинанс Банк», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Национальный стандарт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Левобережный», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джей эенд Ти Банк (АО), КБ «ФИО4 Банк Интернешнл»(ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Атоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Банк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ООО «Эй-Би-Ай Банк», ООО КБ «АРЕСТБАНК», ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Санкт-Петербург», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк России, РНКБ Банк (ПАО), ЮГ-Инвестбанк (ПАО). 

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о паспортах должника.

13.03.2024 получен отрицательный ответ.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос об имуществе.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору сотовой связи о номерах телефона.

08.05.2024 получен отрицательный ответ.

При получении ответов ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф», 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф» для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФС.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах.

15.03.2024 получен отрицательный ответ.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС.

15.03.2024 получен положительный ответ, соответствующий сведениям представленным ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф»

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС(ЗАГС) сведений о перемене имени.

15.03.024 получен отрицательный ответ.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС(ЗАГС) сведений о расторжении брака.

15.03.2024 получен положительный ответ.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС(ЗАГС) сведений о смерти.

15.03.2024 получен отрицательный ответ.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о заключении брака.

15.03.2024 получен положительный ответ.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

06.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о размере пенсии.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о должнике из ЕРН.

09.08.2024 получен положительный ответ. 

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу 

<

адрес>, которое является единственным.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд полагает, что все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.Т.С. судебным приставом-исполнителем были применены.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника Л.Т.С. по адресу: 

<

адрес>, должник не установлен, имущества не установлено, соседи от подписи отказались, о чем 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Гулькевичское РОСП составлен акт совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, остаток задолженности на 14.08.2024составляет 28709.57 руб.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАСРФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные в установленный законом двухмесячный срок, все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем применены, оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.03.2024 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.03.2024 №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. В связи с чем, требования административного истца не обоснованы и в их удовлетворении надлежит отказать полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам начальнику отделения старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.03.2024 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.03.2024 №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.