Дело № 2-974/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 08 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-Технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан к Тепловой ... о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Машинно-Технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан (далее ГУСП МТС «Центральная» РБ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в период с 06 апреля 2016 г. до 10 апреля 2018 г. ИП ФИО1 оказаны ГУСП МТС «Центральная» РБ услуги по ремонту транспортных средств на общую сумму 547901 рублей. 

При этом, ГУСП МТС «Центральная» РБ перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 в период с 07 апреля 2016 г. до 28 апреля 2018 г. 815306 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ГУСП МТС «Центральная» РБ составляет 267405 рублей (815306-547901).

06 апреля 2019 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУСП МТС «Центральная» РБ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 267405 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что с мая 2016 г. по июнь 2017 г. ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 329581 руб., которые оплачены истцом. В период с 15 августа 2017 г. по 04 декабря 2017 г. ответчиком оказаны услуги на сумму 219720 руб., всего на сумму 549301 руб. (329581 + 219720). Истцом в пользу ответчика уплачено 815306 руб., следовательно, задолженность ФИО1 составляет 266075 руб. и подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 08 сентября 2017 г., 

<

№> от 05 октября 2016 г., 

<

№> от 15 декабря 2017 г., 

<

№> от 19 февраля 2018 г., 

<

№> от 21 февраля 2018 г., 

<

№> от 16 апреля 2018 г., 

<

№> от 16 апреля 2018 г., 

<

№> от 28 апреля 2018 г. Кроме того, 08 сентября 2017 г. истцом по счету 

<

№> от 06 сентября 2017 г. за запасные части были перечислены ответчику денежные средства в размере 94100 руб. ФИО1 не исполнила свою обязанность по передаче товара. В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать суммы предварительной оплаты за товар. Согласно платежным поручениям 

<

№> от 05 октября 2016 г., 

<

№> от 15 декабря 2017 г., 

<

№> от 19 февраля 2018 г., 

<

№> от 16 апреля 2018 г., 

<

№> от 16 апреля 2018 г., 

<

№> от 28 апреля 2018 г. ответчиком уплачено истцу 171975 руб. за оказание услуг по диагностике и ремонту транспортных средств. Данные услуги ответчиком истцу не оказаны. На основании изложенного ГУСП МТС «Центральная» РБ просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 171975 руб., сумму предварительной оплаты товара, не переданного покупателю, в размере 94100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 руб.

Представитель истца ГУСП МТС «Центральная» РБ ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации и известному месту жительства заблаговременно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федераци заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. 

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 оказывала истцу ГУСП МТС «Центральная» РБ услуги по ремонту транспортных средств. Объем услуг (ремонтных работ) определялся сторонами в заказах-нарядах с последующим подписанием актов о приемке работ. Оплата либо предоплата оказанных услуг производилась на основании выставляемых ответчиком счетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 13 августа 2018 г. 

Из представленных истцом документов усматривается, что в период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. ответчиком были оказаны истцу услуги по ремонту автомобилей и поставке запасных частей на общую сумму 549301 руб. На основании выставленных ответчиком счетов истцом в период с марта 2016 г. по апрель 2018 г. произведена оплата в сумме 815306 руб.

заказ-наряд

акт выполненных работ

платежное поручение

дата документа

№ док.

сумма

дата документа

№ док.

сумма

дата документа

номер док.

сумма

основание для оплаты

28.03.2016

1500

28.03.2016

25

1500

07.04.2016

657

1500

счет от 28.03.16

06.04.2016

18730

05.05.2016

26

18730

20.04.2016

788

18730

счет от 06.04.16

05.10.2016

1680

17300

счет от 07.09.16

13.10.2016

657

21100

счет от 07.09.16

07.12.2016

2002

6750

счет от 02.12.16

21.12.2016

32

29425

07.03.2017

6

13790

21.03.2017

299

13790

счет от 07.03.17

24.04.2017

ТН №2

66067

27.04.2017

732

66067

счет от 24.04.17

06.06.2017

20

79650

19.06.2017

413

79650

счет от 06.06.17

08.06.2017

21

44820

21.07.2017

1907

44820

счет от 08.06.17

06.07.2017

27

29425

29.08.2017

2432

29425

счет от 06.07.17

08.08.2017

5

45099

08.08.2017

40

45099

16.08.2017

2247

45099

счет от 08.08.17

15.08.2017

7350

15.08.2017

61

7350

08.09.2017

1009

94100

счет от 06.09.17

21.09.2017

2666

91030

счет от 29.08.17

08.11.2017

74

15970

08.11.2017

74

15970

08.11.2017

73

65530

08.11.2017

73

65530

03.12.2017

79

35100

03.12.2017

79

35100

29.12.2017

1350

35000

Погашен задолж.

15.12.2017

3604

30000

счет от 04.12.17

04.12.2017

86

126270

04.12.2017

80

30500

18.12.2017

3675

30500

счет от 04.12.17

04.12.2017

81

95770

18.12.2017

3674

65770

счет от 04.12.17

19.02.2018

563

44915

счет от 09.02.18

21.02.2018

589

37200

счет от 06.02.18

16.04.2018

127

24060

счет от 07.03.18

16.04.2018

128

8800

счет от 05.04.18

28.04.2018

1518

9700

счет от 16.04.18

344974

549301

815306

Таким образом, истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме, превышающей размер фактически оказанных услуг по ремонту транспортных средств и поставке запчастей, в размере 266005 руб. 

09 апреля 2019 г. ГУСП МТС «Центральная» РБ направило в адрес ФИО1 претензию о возврате задолженности суммы в размере 267405 рублей.

Из смысла подпункта 3 абзаца 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171975 руб., уплаченную сверх стоимости оказанных услуг, а также сумму предварительной оплаты за товар (запасные части), не переданный продавцом, в размере 94100 руб.

С учетом установленных обстоятельств произведенному судом расчету суд считает возможным удовлетворить требования истца частично.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 171905 руб., у последнего в отсутствие каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы возникло неосновательное обогащение, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возвращению неосновательного обогащения по статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 08 сентября 2017 г. на основании счета ответчика от 06 сентября 2017 г. 

<

№> истцом произведена оплата в сумме 94100 руб. за запчасти согласно договору 

<

№> от 06 сентября 2017 г.

Документов, подтверждающих поставку запчастей на указанную сумму материалы дела не содержат и суду не представлено. В связи с чем суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 стать 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг и поставки запасных частей на большую сумму не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГУСП МТС «Центральная» РБ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5860,05 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-Технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан к Тепловой ... о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Тепловой ... в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-Технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 171905 рублей, сумму предварительной оплаты за товар в размере 94100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...