№ 12-256/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

02 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.04.2017 г., согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был им продан ФИО1, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2015 г. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> повторно допустил превышение установленной скорости движения на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги по адресу: 

<

адрес>..

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением рабочего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 02.04.2017 г. двигался по 

<

адрес> со скоростью 109 км/ч. 

Правонарушение установлено с помощью средств фото-видеофиксации.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы о том, что автомобиль продан ФИО1, суд считает неубедительными.

Так, представленная суду копия договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2015г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, доказательством фактического пользования автомобилем ФИО1 в момент правонарушения не является, кроме того, право собственности переходит к другому лицу не с момента заключения договора, а с момента регистрации перехода права собственности. Кроме того, сам текст договора не является подтверждением каких либо юридически значимых фактов, поскольку ФИО2 не был лишен возможности изготовить его в любое время, в том числе, и после привлечения его к ответственности. 

Ссылка ФИО2 на решение Центрального суда г. Красноярска о прекращении производства по делу за аналогичное правонарушение, не может быть принята во внимание, поскольку данное решение для рассматриваемого дела преюдициальным не является. 

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.04.2017 г., о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Л.И.Коврижных