Дело № 

<

...>а-26/2017 

Омский областной суд

ул. Тарская д. 28, г. Омск, 644043, тел./факс: (3812) 949-093, e-mail: postmaster@oblsud.omsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<

...> 

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.

при секретаре Бердовой А.А.,

с участием прокурора Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим с момента принятия Закона Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области» в части приостановления действия статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области, 

установил:

постановлением Законодательного Собрания Омской области от 

<

...> № 

<

...> принят Закон Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области». Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Омский вестник» от 

<

...> № 

<

...>, «Ведомости Законодательного Собрания Омской области» декабрь 2004 года, № 

<

...>(41), ст. 2433. 

Подп. 10 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 14, ст. ст. 19, 47.1, п. п. 6 - 8, 10 ст. 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области установлены гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Омской области, и государственных гражданских служащих Омской области в виде пенсии за выслугу лет.

Пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, и государственным гражданским служащим Омской области назначается в дополнение к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>-I «О занятости населения в Российской Федерации», за счет средств областного бюджета.

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 

<

...> № 

<

...> принят Закон Омской области «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», который размещен (опубликован) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 

<

...> и в издании «Омский вестник» от 

<

...> № 

<

...>.

Указанным законом приостановлено с 

<

...> и на неопределенный срок действие подп. 10 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 14, ст. 19, ст. 47.1, п. п. 6-8, 10 ст.50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области.

ФИО1, являясь пенсионером и получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ей как 

<

...> в соответствии со ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, обратилась с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области» в части приостановления действия статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области, ссылаясь на противоречие нормативного правового акта федеральному законодательству о государственной службе, нарушение права на реализацию основных гарантий, установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных гражданских служащих Российской Федерации (л.д.5-7). 

В судебном заседании представителем Законодательного Собрания Омской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>, заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, мотивированное тем, что на момент рассмотрения дела оспариваемый Закон Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области» является недействующим в связи с принятием Закона Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области». По мнению представителя административного ответчика, ФИО1 не лишена возможности пользоваться иными способами защиты своего права на возмещение убытков, возникших в 2017 году в связи с приостановлением выплаты пенсии за выслугу лет как лица, замещавшего должность 

<

...>.

Представители: Губернатора Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

...>, Министерства финансов Омской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

...>, Министерства труда и социального развития Омской области Омской области – ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

...>, ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

ФИО1, указав на получение выплат за выслугу лет за период с апреля 2016 года по настоящее время, разрешение ходатайства о прекращении производства по делу отнесла на усмотрение суда. 

Прокурором Сафроновой Л.А. дано заключение о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Закона Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» и перестал затрагивать права и охраняемые законом интересы административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Омской области «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», опубликованным на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 

<

...> и в издании «Омский вестник» от 

<

...> № 

<

...>, приостановлено с 

<

...> и на неопределенный срок действие подп. 10 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 14, ст. 19, ст. 47.1, п. п. 6-8, 10 ст.50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Анализ положений ст. ст. 208, 213 - 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории дел позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не порождают правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

В судебном заседании 

<

...> выяснилось, что опубликованным 

<

...> на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) Законом Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» признан утратившим силу с 

<

...> Закон Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области» (л.д.79-93, 77).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что порядок принятия и опубликования приведенного выше нормативного правового акта представительного органа государственной власти Омской области соответствует положениям ст. 42 Устава (Основного закона) Омской области, ст. 39 Закона Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области».

При таких обстоятельствах, на момент проведения судебного заседания 

<

...> оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт прекратил свое действие, не порождает правовых последствий, и в силу этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми ст. ст. 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают возможность рассмотрения по существу административного искового заявления физического лица об оспаривании нормативного правового акта.

Поскольку обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1 оспаривается недействующий нормативный правовой акт, не затрагивающий её права и свободы, были бесспорно установлены, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 

<

...>, подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 138, п. 1 ч. 2 ст.214, ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 

<

...>а-26/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим с момента принятия Закона Омской области от 

<

...> № 

<

...>-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области» в части приостановления действия статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной службе Омской области - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с административным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

...> рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 

<

...> 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Харламова