Дело №12-101/17

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2017 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> Юго-Западного МУГАНД ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношение ФИО3

установил:

постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> Юго-Западного МУГАНД ЦФО (далее Юго-Западное МУГАНД ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Признавая свою вину в совершении административного правонарушения ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление изменить, и на основании ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание предупреждением. 

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что является работником ООО «АТП «Экспресс», которое относится к предприятиям малого бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по путевому листу №ЕТ019726 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на автобусе марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> по маршруту регулярных перевозок с автовокзала 

<

адрес> на автостанцию 

<

адрес>. На 192 км автодороги М

<

адрес> Тульской государственный инспектор Юго-Западного МУГАНД ЦФО ФИО1 предъявил ему претензии по поводу отсутствия в автобусе карты маршрута и составил в отношение него административный протокол и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. 

Свою вину в предъявленном нарушении он признаёт. Назначенный штраф является для него очень серьёзным наказанием, вследствие неплатежеспособности его семьи. У него на иждивении находятся родители, которые в настоящее время не имеет источников дохода. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Отсутствие в автобусе карты маршрута не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не причинило материального ущерба.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в рейс по указанию руководства вне своего графика работы и не на своём автобусе. При выезде не проверил наличие в автобусе карты маршрута. Впредь обязуется не допускать нарушений. 

ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.4 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. За совершение данного административного правонарушения установлен штраф, в размере 5 000 рублей.

В соответствие с ч.3 ст.35 Федерального закона N220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п.1 ч.1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

П.4 и п.5 ст.28 названного Федерального закона содержат требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Таким образом, одним из обязательных условий осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусом является наличие карты маршрута регулярных перевозок. К компетенции должностных лиц МУГАНД в том числе, относятся полномочия по проведению проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок, карты маршрута регулярных перевозок. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № государственного инспектора Юго-Западного МУГАНД ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО3 вменённого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 192 км автодороги М

<

адрес> водитель ФИО2 на автобусе марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> по путевому листу ЕТ019726 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «АТП «Экспресс», в нарушение ст.28, ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок Ефремов-Москва, в отсутствие карты маршрута. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Из путевого листа №, выданного ООО «АТП «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки Форд Транзит 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 осуществляет регулярную перевозку пассажиров по маршруту № наименованием: «Ефремов-Москва». 

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо Юго-Западного МУГАНД ЦФО ФИО1 обоснованно признал водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, поскольку последний осуществлял регулярную перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты обязательно. 

Ссылаясь на ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ заявитель просит суд заменить назначенное ему наказание предупреждением.

Ч.3 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

В соответствие с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «АТП «Экспресс», где работает в качестве водителя, что подтверждается представленным трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТП «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, судьёй установлено, что ФИО3 является работником субъекта малого предпринимательства, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности в сфере транспортных перевозок не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

П.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив установленные обстоятельства прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявитель является работником внесенного в Единый реестр предприятия малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, в результате совершённого им деяния последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не наступило, назначенное заявителю наказание не исполнено, и замена назначенного ему наказания предупреждением не ухудшает его положение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> Юго-Западного МУГАНД ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношение ФИО3 изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В. М. Кольцюк