Дело 2-279/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2021 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

с участием секретаря – ФИО6,

представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на предмет ипотеки, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 получила от него в заем денежные средства в размере 4 000 000 руб. с обязательством возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждаются распиской, собственноручно написанной ФИО3 Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен поэтапный возврат суммы займа с таким расчетом, чтобы возврат займа в полном объёме был произведен заёмщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь пункт 9 указанного договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа более чем на пять рабочих дней ФИО3 обязалась выплатить ему проценты в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день прострочки. Исходя из сути данного пункта договора можно сделать вывод о том, что, по сути, указанные проценты являются неустойкой (штраф, пеня), которые подлежат выплате ФИО8 за просрочку выполнения денежного обязательства. ФИО3 в нарушение условий договора займа исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, выплатив из полученной суммы займа только 452 000 руб., в связи с чем является должником, просрочившим исполнение обязательств. Таким образом, учитывая вышеизложенное, общая сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составила 1 881 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор залога, по условиям которого ФИО4 С.М. с целью обеспечения договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 передал в залог ему принадлежащую на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 3 548 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 1 881 250 руб., обратив взыскание на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем её продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики – ФИО3, ФИО4 С.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики извещались судом о дне и времени судебного заседания, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчиков надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице его представителя ФИО9 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, по реестру №-н/82-2019-1-854, согласно которому ФИО3 получила в долг от ФИО2 денежные средства в размере четырех миллионов рублей, и обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела (л.д. 53). 

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен поэтапный возврат суммы займа, а именно, 28 число каждого месяца, начиная с июля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась выплачивать ФИО2 по 125000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить 2625000 руб. 

Согласно п. 5 договора заем заключен без выплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил (иного суду не доказано), с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 548 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.9 договора займа в случае просрочки возврата займа более чем на пять рабочих дней ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день прострочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за просрочку возврата суммы займа составили 1 881 250,00 руб. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.9 договора займа проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1881250,00 руб. 

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 действующим от имени ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10

Согласно пункту 1.1 предметом договора залога является обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, по реестру №-н/82-2019-1-854, заключенного между ФИО9 действующим от имени ФИО2 и ФИО3 на сумму 4 000 000 руб. 

Согласно договору залога ФИО4 С.М. передает в залог ФИО2, принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 3 548 000 руб. 00 коп., исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору залога стороны оценили предмет залога в 4000000,00 рублей, которую суд полагает необходимым указать в качестве начальной продажной цены имущества.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 33346 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 3 548000 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1881250 (один миллион восемьсот восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 коп., обратив взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33346 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.