КОПИЯ

Дело № 2-1069/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр ГеРиСС» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр ГеРиСС» обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по юридическому сопровождению его выхода из состава учредителей ООО «ТФК «Вешняки» и ООО «Вишняковский пассаж». За оказанные услуги ответчик обязался оплатить 70% от перечисленных ему денежных средств за выплату действительной стоимости долей общества. Срок действия договора до 21.12.2017 года. В рамках и с целью выполнения обязательств по данному договору, истец в интересах ответчика обратился в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого, в пользу ответчика была взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта, в размере 12 044 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ за 2018 год. С учетом того, что ответчик от продления договора до окончания вывода его из состава учредителей отказался, а истец выполнял обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, Стороны договорились, что стоимость оказанных исполнителем услуг составит 8 430 800 рублей, которые подлежат выплате ответчиком истцу в течение 3-х банковских дней с момента фактического получения 12 044 000 рублей. Данная договоренность была оформлена Дополнительным соглашением № к Договору от 30.11.2017 года. 18.12.2017 года в Перовском ОСП г. Москвы по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Вишняковский Пассаж» о взыскании в пользу ответчика денежной суммы в размере 12 044 000 рублей. По данным ФССП РФ на начало июня 2018 года сумма задолженности была переведена на имя ФИО1 в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком с момента получения денежных средств, оговоренное вознаграждение истцу выплачено не было, ООО «Юридический центр ГеРиСС» 27.08.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить причитающее вознаграждение. До настоящего времени данное требование истца ответчиком не выполнено, денежные средства не выплачены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму по Договору №з от 21.12.2015 года и по Дополнительному соглашению № от 30.11.2017 года в размере 8 430 800 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 354 рублей. 

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что 24.12.2015 года действительно между ним и ООО «Юридический центр ГеРиСС» был заключен договор на оказание юридических услуг. 15.01.2016 года ФИО1 была выдана доверенность ООО «Юридический центр ГеРиСС» с правом передоверия. Иных договоров и соглашений, в том числе, дополнительное соглашение № от 30.11.2017 года, между ним и ООО «Юридический центр ГеРиСС» не заключалось и им не подписывалось. Полагает, что данное дополнительное соглашение является подложным. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781, 432, 434, 309, 310 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 года между ООО «Юридический центр ГаРиСС» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 был заключен Договор №з об оказании юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать последнему юридические и консультационные услуги в области участия заказчика в ООО «Торгово-финансовая компания «Вешняки», ООО «Вишняковский Пассаж», а также сопровождение выхода ФИО1 из состава участников указанных обществ. 

Согласно п. 4.1 Договора, за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, клиент с момента фактического поступления в его распоряжение денежных средств за выплату действительной стоимости доли общества и подписания акта выполненных работ, не позднее 3-х рабочих дней, перечисляет исполнителю вознаграждение в размере 70% от перечисляемых заказчику денежных средств в рублях, включающих в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. 

Согласно п. 5.1 Договора, срок действии договора – 2 календарных года с момента его подписания.

03.10.2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы (Дело № А40-117591/1662-1033) на ООО «Вишняковский пассаж» была возложена обязанность выдать ФИО1 ряд документов. На случай неисполнения судебного акта, была присуждена в пользу ФИО1 начиная со второй календарной недели, денежная сумма, рассчитанная по формуле S = 1000 руб. + 1000 руб.* (n-1) – за каждый день просрочки, где S – сумма задолженности за один день неисполнения решения суда, n – порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения. 

30.11.2017 года между ООО «Юридический центр ГаРиСС» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору №з об оказании юридических услуг от 21.12.2015 года, по условиям которого, вышеуказанный договор был добавлен пунктом 4.3 в следующей редакции: за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, клиент также выплачивает вознаграждение в размере 70% от взысканной суммы судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 (на случай неисполнения судебного акта по делу №, что составляет 8 430 800 рублей. Данное вознаграждение выплачивается клиентом в течение трех банковских дней с момента получения им денежных средств в счет оплаты судебной неустойки.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство №. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что сумма подлежащей взысканию с ООО «Вишняковский Пассаж» в пользу ФИО1 задолженности составляет 12 044 000 рублей. 

Согласно справки по форме 2 НДФЛ указанная сумма была выплачена ООО «Вишняковский Пассаж» ФИО1 в период с февраля по май 2018 года в полном объеме. 

Как следует из пояснений представителей истцов и, данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, вознаграждение по дополнительному соглашению ФИО1 ООО «Юридический центр ГеРиСС» до настоящего времени не выплачено. В обоснование отказа от выплаты вознаграждения, ФИО1 ссылается на то, что Дополнительное соглашение между ним и истцом не заключалось и не подписывалось, а, следовательно, и обязанности по выплате истребуемого истцом вознаграждения у него нет. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он является генеральным директором ООО «Юридический центр ГеРиСС». ФИО1 знает на протяжении 4-х лет как бывшего клиента компании. В 2015 года между компанией и ФИО1 был подписан договор об оказании ему юридических услуг по выходу из состава учредителей юридических лиц. Познакомил с ФИО1 его их общий знакомый. Встреча состоялась на Таганке, ответчик был с супругой, сказал, что оплачивать услуги по договору до оказания услуг не будет, поскольку раньше его уже обманывали и предложил оплату в размере 70% от стоимости доли после её выплаты ему. Он как представитель компании согласился. Был составлен и подписан договор. Процесс оказания юридических услуг был долгим – на протяжении 2-х лет. В результате оказания юридических услуг, ФИО1 получил неустойку в размере 12 000 000 рублей. В ноябре 2017 года к окончанию срока действия договора, было подготовлено дополнительное соглашение, по которому оплата предусматривалась по инициативе ФИО1 такая же, а именно 70% от полученной ФИО1 неустойки. В июле 2018 года состоялась вторая встреча с ФИО1 в клубе «Гусятников» в Москве. На встречу приехали ФИО1, его супруга и представитель. С его стороны были он, ФИО2 и ФИО3 - друг ФИО1. Во время разговора, ФИО1 сказал, что от продолжения оказания услуг по основному договора он отказывается, поскольку нашел другого представителя, дополнительное соглашение подписал и передал ему, он поставил печать и передал экземпляр обратно ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с ФИО1 его познакомил в 2015 году ФИО4, который спросил, есть ли возможность помочь его другу, который хочет выйти из состава учредителей юридических лиц. Он познакомил ФИО1 с ФИО7. Он присутствовал на встрече ФИО7 и ФИО1 летом 2018 года в клубе «Гусятников» на Таганке. На встрече между ФИО7 и ФИО1 передавались документы, в том числе, дополнительное соглашение. ФИО1 обязался оплатить юридическому центру 70% от полученных им денежных средств. Видел, как ФИО1 передал дополнительное соглашение ФИО7, тот его подписал, поставил печать и передал экземпляр обратно ФИО1. Чтобы что-то подписывал ФИО1, он не видел, только ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО1 его товарищ на протяжении 10 лет. Он знал о его проблеме с партнерами по бизнесу, знал, что он пытается продать свою долю в уставном капитале, но это было проблемно, поскольку она была заложена в банке. Он как товарищ, предложил ему одного юриста, но ФИО1 не устроили условия, тогда предложил обратиться к ФИО6, с которым также знаком около 10 лет. ФИО6 предложил обратиться к ФИО7. Они договорились, составили договор, работали какое-то продолжительное время. Когда срок договора истекал, ФИО1 сказал, что у него появился другой адвокат. В июле 2018 года он присутствовал при встрече ФИО9 и ФИО1 в клубе «Гусятников». При встрече ФИО5 подписал документы, поставил печать и передал ФИО1. Они обменялись документами и разошлись. ФИО1 в этот день ничего не подписывал. Дополнительное соглашение он видел, но подписи ФИО1 в ней не видел. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является супругой ФИО1. В сентябре 2015 года она и её муж познакомились с ФИО2. Они рассказали сотрудникам ООО «Юридический центр ГеРиСС» о своей проблеме, а именно о желании мужа выйти из состава учредителей ООО «Вишняковский Пассаж». По условиям договора они договорились, обменялись телефонами и разъехались. Дальнейшее общении происходило по электронной почте и телефону. Им были присланы 2 экземпляра договора на ранее согласованных условиях, муж подписал один экземпляр на каждой странице, второй оставил себе. В ноябре 2017 года стал вопрос о продлении срока действии договора, они решили отказаться, поскольку не видели перспективы в дальнейшее работе юридического центра. О подписании каких-то дополнительных соглашений вообще речи не шло. 27 июня 2018 года состоялась вторая встреча с сотрудниками юридического центра в Москве. На встречу поехали она, муж и их представить ФИО11. При встрече ни у них, ни у другой стороны никаких документов не было, никто никому никаких документов не передавал, её муж ничего не подписывал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ФИО1 знает лет 15, он его партнер, отношения хорошие. Он присутствовал летом 2018 года на встрече ФИО1, его супруги, а также сотрудников юридического центра «ГеРиСС». На встрече обсуждался вопрос об окончании срока действия договора об оказании юридических услуг и нежелании ФИО1 его продлевать. Никаких иных договоров не обсуждалось. ФИО7 приносил какие-то бумаги, показывал ФИО1, что он за эти 2 года сделал. Что бы какие то документы передавались ФИО1 он не помнит, при этом ФИО1 точно ничего не подписывал, также как и ФИО7, никаких печатей не ставилось.

Показания вышеуказанных свидетелей противоречивы, отдать предпочтение каким либо из них не представляется возможным, при этом свидетели со стороны истца - ФИО6 и ФИО8 показали, что они не видели, чтобы ФИО1 при совместной встрече подписывал какие-либо документы, что соответствует показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО12 и ФИО13. 

Определением суда от 23.04.2019 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой центр «АПРИОРИ» ФИО14. На производство экспертизы были предоставлены нотариально заверенные копии договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, поскольку подлинники данных документов истцом были утрачены. 

Согласно экспертному заключению, подпись от имени ФИО1 в копии дополнительного соглашения № от 30.11.2017 года выполнена вероятнее всего ФИО1, а не другим лицом. При этом, вероятная форма вывода обусловлена тем, что спорная подпись от имени ФИО1 воспроизведена при помощи копировально-множительной техники и является копией, что не позволяет провести её полное исследование на предмет технической подделки и монтажа.

Определением суда от 08.08.2019 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту. 

Согласно дополнительному заключению эксперта, подпись от имени ФИО1 на дополнительном соглашении от 30.11.2017 года была воспроизведена способом технической подделки, а именно при помощи копирования на просвет на твердом прозрачном материале с подписи от имени ФИО1, изображение которой расположено в правом нижнем углу лицевой стороны второго листа нотариально заверенной копии Договора №з об оказании юридических услуг от 21.12.2015 года. 

Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводам представленному суду экспертному заключению соответствует и представленное ответчиком до производства экспертизы заключение специалиста экспертного фонда «ТЕХЭКО» ФИО15 от 08.05.2019 года. Со стороны истца, письменных доказательств, которые ставили бы под сомнение объективность выводов эксперта, представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Юридический центр ГеРиСС», поскольку приходит к выводу, что дополнительное соглашение № от 30.11.2107 года к Договору № об оказании юридических услуг, ФИО1 не подписывалось, как следствие данное дополнительное соглашение является не заключенным и по нему не возникло обязанности у ФИО1 по выплате ООО «Юридический центр ГеРиСС» указанных в соглашении денежных средств.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате госпошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат взысканию той стороне, в пользу которой состоялось решение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Юридический центр ГеРиСС» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года