Дело № 2-1595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 102 112 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 3 172 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с 17 мая 2019 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2013 года между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства на сумму 245 000 руб., сроком по 25 апреля 2018 года под 20,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, который в соответствии с пунктом 3.2 указанного кредитного договора несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств ФИО2 по кредитному договору. В связи с не исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 29 апреля 2013 года в размере 224 207 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 32 коп., всего взыскано 229 775 руб. 59 коп. Также указанным решение решено производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 14 августа 2014 года по день фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 исполнено обязательство заемщика ФИО2 перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 102 112 руб. 61 коп. 26 марта 2019 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года исполнено в полном объеме. Он неоднократно обращался к ответчику о возмещении денежных средств выплаченных во исполнение решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года, до настоящего времени ответчик истцу указанную сумму не возместил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 28, 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает (л.д. 29, 37, 41).

Представитель третьего лица ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному отзыву полностью поддерживает заявленные требования истца, поскольку 26 марта 2019 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года исполнено в полном объеме (л.д. 30, 52, 53, 54-57).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ОАО «ЧЕЛИДБАНК» (Банк) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк-Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме 245 000 руб. на потребительские цели под 20,5 % годовых на срок по 28 апреля 2018 года.

Кроме того, согласно пункту 3 договора обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является поручительство физического лица ФИО1, который солидарно с Заемщиком отвечают перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, нарушен график погашения кредита и уплаты процентов.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 18 октября 2014 года, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 29 апреля 2013 года в размере 224 207руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 32 коп., всего взыскано 229 775 руб. 59 коп. Кроме того указанным решением начисление процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, постановлено производить начиная с 14 августа 2014 года по день фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у ФИО2 и ФИО1 имелась солидарная обязанность по уплате АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № от 29 апреля 2013 года в размере 224 207 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 32 коп., всего взыскано 229 775 руб. 59 коп.

20 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство. 30 апреля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, истцом ФИО3 погашена задолженность в размере 102 112 руб. 61 коп. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (статьи 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно справкам ПАО «ЧМК» на основании исполнительного листа № № от 20 октября 2014 года из заработной платы ФИО1 были произведены удержания 20 ноября 2018 года на сумму 15 504 руб. 03 коп. (платежное поручение № 429); 25 декабря 2018 года на сумму 20 863 руб. 39 коп. (платежное поручение № 809); 29 января 2019 года на сумму 18 987 руб. 11 коп. (платежное поручение № 379); 22 февраля 2019 года на сумму 25 829 руб. 81 коп. (платежное поручение № 651); 20 марта 2019 года на сумму 20 928 руб. 27 коп. (платежное поручение № 895). 

Таким образом, истец ФИО1 выплатил кредитную задолженность заемщика ФИО2, взысканную на основании решения суда в сумме 102 112 руб. 61 коп. (15 504 руб. 03 коп. + 20 863 руб. 39 коп. + 18 987 руб. 11 коп. + 25 829 руб. 81 коп. + 20 928 руб. 27 коп.)

Поскольку обязательства заемщика перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по погашению кредита исполнены ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, а истцом ФИО1 в сумме 102 112 руб. 61 коп., к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 октября 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 3 172 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец, как исполнивший обязательство поручитель, вправе требовать от должника ФИО2 уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Согласно Информации Банка России от 14 сентября 2018 года размер ключевой ставки, установленной Банком России с 17 сентября 2018 года составляет 7,50% годовых. Согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 года размер ключевой ставки, установленной банком России с 17 декабря 2018 года составляет 7,75% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20 ноября 2018 года (первое удержание, произведенное из заработной платы ФИО3) по 16 мая 2019 года, и составляют 2 370 руб. 40 коп. 

(период с 20 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года составляет 27 дней; 15 504 руб. 03 коп. х 7,50%/365 х 27 дн. =86 руб. 02 коп.;

период с 17 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года составляет 8 дней; 15 504 руб. 03 коп. х 7,75%/365 х 8 дн. = 26 руб. 34 коп.;

период с 25 декабря 2018 года по 28 января 2019 года составляет 35 дней; 36 367 руб. 42 коп. х 7,75%/365 х 35 дн. = 270 руб. 26 коп.;

период с 29 января 2019 года по 21 февраля 2019 года составляет 24 дня; 55 354 руб. 53 коп. х 7,75%/365 х 24 дн. = 282 руб. 08 коп.;

период с 22 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года составляет 26 дней; 81 184 руб. 34 коп. х 7,75% /365 х 26 дн.= 448 руб. 18 коп.;

период с 20 марта 2019 года по 16 мая 2019 года составляет 58 дней; 102 112 руб. 61 коп. х 7,75%/365 х 58 дн. = 1 257 руб. 52 коп.;

86 руб. 02 коп. + 26 руб. 34 коп. + 270 руб. 26 коп. + 282 руб. 08 коп. + 448 руб. 18 коп. + 1 257 руб. 52 коп. = 2 370 руб. 40 коп.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 20 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 370 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 102 112 руб. 61 коп. с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца начиная с 17 мая 2019 года по дату фактического и исполнения ответчиком обязательств, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 104 483 руб. 01 коп. (102 112 руб. 61 коп. + 2 370 руб. 40 коп.), то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 289 руб. 66 коп., оплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 04 ... в пользу ФИО1, ... денежные средства в размере 102 112 (сто две тысячи сто двенадцать) руб. 61 (шестьдесят одна) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года (включительно) в размере 2 370 (две тысячи триста семьдесят) руб. 40 (сорок) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., всего взыскать 107 772 (сто семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 67 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 102 112 руб. 61 коп. взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... начиная с 17 мая 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья