Дело № 5-1340/2020

74RS0028-01-2020-004891-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 16 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших С.Т.В., Г.П.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС 

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2020 года в 10 часов 20 минут на проезжей части автодороги Челябинск - Октябрьское 2 км 851,5 м Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не справился с управлением автомобиля, выехав на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением Г.П.А., в результате чего пассажиру автомобиля МАРКА С.Т.В., а также водителю автомобиля МАРКА - Г.П.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 первоначально пояснил, что вину свою в совершении данного правонарушения он не признает, поскольку произошедшее явилось следствием дорожного покрытия - было скользким. При этом факт того, что именно от его действий причинен вред здоровью средней тяжести супруги и водителю второго автомобиля - Г.П.А., не отрицает. Согласно его письменным пояснениям, о случившемся сожалеет, приносит извинения обоим потерпевшим. Просит не лишать его права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы, автомобиль необходим для поездок в аптеки, медицинские учреждения, а также для того, чтобы отвозить супругу к месту работы и внука в детский сад. В ходе дальнейшего судебного заседания ФИО1 свою позицию изменил, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает.

Потерпевший Г.П.А. вопрос по мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда. Каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, ФИО1 не предпринимал, извинений до сегодняшнего дня не приносил.

Потерпевшая С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 - своему супругу, не имеет. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 12 августа 2020 года, схемы места ДТП видно, что оно произошло 05 февраля 2020 года в 10 часов 20 минут на проезжей части автодороги Челябинск-Октябрьское 2 км 851,5 м Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, а именно, не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с другим автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 - его супруге С.Т.В., а также водителю второго автомобиля Г.П.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 16 апреля 2020 года установлено, что у Г.П.А. имели место множественные ссадины; сотрясение головного мозга; переломы костей 2-5 пальцев левой кисти, перелом левой пяточной кости со смещением отломков, образовавшиеся от контактов с тупыми твердыми предметами, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Заключениями судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 18 мая 2020 года и НОМЕР от 06 августа 2020 года (дополнительного) установлено, что у С.Т.В. имели место закрытые переломы пятого и шестого ребер слева, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях ДТП, от контакта с частями салона автомобиля, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Кроме того, в материалах дела также имеются: схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, рапорта сотрудников полиции, объяснения от 05 февраля 2020 года: ФИО1 (согласно которым 05 февраля 2020 года в момент движения автомобиль, которым он управлял, выскочил из колеи, после чего его стало сносить влево; видя, что во встречном ему направлении движется другой автомобиль, он применил торможение, но так как был гололед, остановить автомобиль ему не удалось, в результате чего произошло лобовое столкновение), С.Т.В. (из которых следует, что, находясь в качестве пассажира в автомобиле, видя, что дорожное покрытие скользкое, она предупредила об этом супруга, который находился за рулем; однако в какой-то момент он не справился с управлением, допустив занос автомобиля, отчего его вынесло на встречную полосу движения, после чего она почувствовала удар), Г.П.А. (согласно которым в момент, когда он двигался на своем автомобиле в прямом направлении, на его полосу движения вдруг выехал встречный автомобиль, после чего произошло столкновение); протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому таковое не установлено; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - зимняя скользкость; сведения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения; а также список нарушений, допущенных последним. Также, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, с регистратора, установленного в автомобиле ФИО1, предоставленная последним, из которой усматривается, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется в прямом направлении, на дорожном покрытии, местами, виден снег; во встречном направлении также движутся автомобили; в какой-то момент водитель автомобиля, на котором установлен регистратор, не справляется с управлением, допускает выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, вследствие чего происходит лобовое столкновение с автомобилем МАРКА. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Факт наличия в материалах дела акта выявленных недостатков дороги (зимняя скользкость), как на доказанность вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, так и на квалификацию его действий не влияет. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского эксперта в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшим С.Т.В., Г.П.А., у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и стажа работы по специальности 15 лет. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его характер; тяжесть совершенного административного правонарушения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного; наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание вины, сожаление о случившемся и принесение потерпевшим извинений. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность, в материалах, представленных административным органом, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд, считая совершенное ФИО1 правонарушение общественно-опасным, поскольку оно связано с управлением источником повышенной опасности и возникающими последствиями, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, изложенных выше, полагает, что мера ответственности, установленная государством, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания - предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также доводов ФИО1 о необходимости ежедневного использования автомобиля (указанных выше), в данном конкретном случае, принимая во внимание также пояснения его супруги С.Т.В. о наличии у нее водительского удостоверения (что позволит ей, как водителю, обеспечивать нужды семьи), суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мохначева