77RS0025-02-2025-001086-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва 

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО СЗ «ПИК-Регион», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 3% от общей суммы по договору долевого участия, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от начисленной суммы из расчета суммы недостатков за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 435,52 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2022 между ФИО1, ФИО2 и АО СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ...., этаж расположения: ...., проектная общая площадь: 33,50 кв.м, количество комнат: 1, расположенную в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: ..... 02.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению № ...., выполненному ООО «Экспертный центр Техпромнадзор», стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 548 551,20 руб. Претензия истцов с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 до 31.12.2025 включительно, снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.04.2022 между ФИО1, ФИО2 и АО СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ...., этаж расположения: ...., проектная общая площадь: 33,50 кв.м, количество комнат: 1, в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: ...., стоимостью 6 947 096 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

19.07.2023 сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире по адресу: ...., кв. ...., в котором указаны выявленные строительные недостатки.

02.10.2023 объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили в квартире строительные недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Согласно экспертному заключению № ...., выполненному ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», жилое помещение по адресу: ...., кв. ...., имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной которых являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении составляет 548 551,20 руб. 

20.12.2024 истцы направили в адрес АО СЗ «ПИК-Регион» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, которая была оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству ответчика АО СЗ «ПИК-Регион», не согласившегося с заявленными требованиями истца, определением суда от 30.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ». 

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № .... от 07.07.2025, в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: ...., кв. ...., имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков, составляет 457 762 руб. Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, не пригодны к использованию, в связи с чем их рыночная стоимость не определялась.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение экспертов не усматривается. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № ....4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № ....4-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № ....4-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № ....4-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.

Определяя сумму взыскания в счет стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №....4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 208 412,88 руб. (6 947 096*3%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 208 412,88 руб.

В соответствии ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, в связи с чем, сверх указанной суммы в силу закона неустойка не может быть взыскана, а также, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от начисленной суммы из расчета суммы недостатков за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда и штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Кроме того, из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № ....4-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе. Исходя из требований разумности и справедливости, суд признает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения специалиста, оплату которых истцы произвели в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истцов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 50000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от .... января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие представителя истцов по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 2 700 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 435,52 руб.

Кроме того, АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» в ходе рассмотрения дела в суд представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили 120 000 руб., возложены судом на АО СЗ «ПИК-Регион». 

Как следует из пояснений АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты расходов по экспертизе на счет экспертной организации не поступали.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 252 руб. (4 252 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 208 412,88 руб., компенсацию морального вреда в размере доверенности в размере 2 700 руб. 40 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 435,52 руб., расходы на оформление

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 252 руб. 

Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» расходы за проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Предоставить АО СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025года.

Судья О.А. Соломатина