КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 марта 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2024-002046-90

производство № 2-1-84/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

4 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчика акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обязанность произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>1, исключив задолженность за период с 1 декабря 2023 года по 1 октября 2024 года в сумме 114 349 рублей 14 копеек. В обоснование своего иска истец указывает, что он является абонентом (потребителем) электрической энергии, в связи с чем АО «ЭнергосбыТ Плюс» регулярно выставляются счета на ее оплату. Счетчик электрической энергии установлен на фасаде дома, показания которого регулярно передавались истцом, задолженности по оплате ранее никогда не имелось. В декабре 2023 года на столбе рядом с домом установлен новый прибор учета по инициативе АО «ЭнергосбыТ Плюс». В августе 2024 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу направлена квитанция, в которой содержатся сведения о потреблении электроэнергии на сумму 124 142 рубля 63 копейки. ФИО1 полагает такие сведения недостоверными, основанными на показаниях нового счетчика, которые при его установке истец не принимал. На обращение ФИО1 об обследовании прибора публичным акционерным обществом «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») дан ответ об исправности прибора.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указывая, что ответчиком произведено начисление платы ФИО1 в размере 124 142 рубля 63 копейки на основании показаний индивидуального прибора учета с заводским №1-109/2014, переданных ответчику сотрудниками ПАО «Россети Урал». На основании указанного представитель ответчика ФИО2 также просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Россети Урал».

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено также ПАО «Россети Урал», с чем истец ФИО1 был согласен.

Определением суда от 10 января 2025 года к производству приняты уточненные требования ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части возложения на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>1, исключив задолженность за период с 1 декабря 2023 года по 1 октября 2024 года в сумме 133 399 рублей 60 копеек.

Протокольным определением суда от 31 января 2025 года к производству приняты уточненные требования ФИО1 к ПАО «Россети Урал» в части признания незаконными актов допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 2 декабря 2023 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831 и от 11 июля 2024 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Также пояснил, что согласен с показаниями нового прибора учета, установленного на столбе рядом с домом, с сентября 2024 года, когда ему было передано оборудование от данного прибора, в связи с чем полагал, что исключению подлежит задолженность, начисленная именно за период с 1 декабря 2023 года по 31 августа 2024 года. До сентября 2024 года он не согласен с показаниями прибора, поскольку никаких извещений о его установке он не получал, продолжал передавать показания с прибора учета, установленного на фасаде его дома.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не устанавливает приборы учета, показания приборов предоставляются сетевой организацией ПАО «Россети Урал». АО «ЭнергосбыТ Плюс» готово произвести перерасчет, если будет установлена недостоверность актов допуска в эксплуатацию прибора учета.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что большой расход электроэнергии за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года был взят из памяти прибора учета, который хранит значения потребленной электроэнергии. Уведомлять об установке приборов учета была обязана подрядная организация, которая занималась их установкой, ПАО «Россети Урал» не уведомляло потребителей об установке новых приборов учета. ФИО1 не представлено доказательств неисправности установленного прибора учета, прибор прошел поверку, является исправным, в связи с чем его показания являются верными.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4, представителя ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и Приложением № 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным разделом Х, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Таким образом, для использования показаний приборов учета в качестве расчетного необходимо произвести его допуск в эксплуатацию.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения данного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном данным пунктом. Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

В силу пункта 153 Основных положений № 442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 Основных положений № 442. Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в отсутствие собственника возможен только при его надлежащем извещении.

В отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учета неправомерно. В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Свердловской области (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25 сентября 2014 года № 137-ПК).

ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории д. Усть-Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области.

ФИО1 проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Бугалыш, 

<

адрес>1, и является потребителем электрической энергии.

Расчет за потребленную электроэнергию до июля 2024 года производился по показаниям прибора ЦЭ6803 ВШ/1 заводской №1-109/2014, установленного на фасаде жилого дома.

2 декабря 2023 года ПАО «Россети Урал» в отсутствие истца и без его уведомления составлен акт № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, согласно которому на опоре, относящейся к балансовой принадлежности сетевой организации, установлен прибор учета «Нартис-И300-SP31-A1R1-230-5-SN-RF2400/1-RF433/1-P1-EHKMOQ1V3-D», заводской №1-109/2014, с начальными показаниями сутки (день, полупик) – 0, ночь – 0.

Также в указанном акте отражены сведения об установленном приборе учета потребителя ЦЭ6803 ВШ/1 заводской №1-109/2014 с показаниями 2 380 квт/ч.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, об установке указанного прибора учета потребитель извещен не был, указанный акт истцом также не был подписан.

Вопреки доводам представителя ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 о том, что обязанность по извещению потребителей об установке приборов учета была возложена на организацию, занимавшуюся их установкой, - акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»), из представленного суду энергосервисного договора от 18 июля 2023 года №1-109/2014 не усматривается такой обязанности АО «Мосэнергосбыт», согласно пункту 7.4.7 договора АО «Мосэнергосбыт» обязано лишь оформить с потребителями акты допуска смонтированных приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных по форме, предоставленной Заказчиком. При этом, обязанность по направлению уведомлений об установке прибора учета в данном случае в соответствии с действующим законодательством возложена именно на сетевую организацию – ПАО «Россети Урал», которое несет ответственность в том числе и за действия (бездействие) привлеченного к установке приборов учета и оформлению актов допуска юридического лица, в свою очередь представитель ПАО «Россети Урал» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ПАО «Россети Урал» уведомлений об установке прибора учета, его допуске в эксплуатацию ФИО1 не направлялось, доказательств выполнения данного требования ответчиком не представлено, тогда как именно ПАО «Россети Урал» обязано доказать надлежащее выполнение процедуры по допуску установленного прибора учета в эксплуатацию.

Также суду представлен акт № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, согласно которому на опоре, относящейся к балансовой принадлежности сетевой организации, установлен прибор учета «Нартис-И300-SP31-A1R1-230-5-SN-RF2400/1-RF433/1-P1-EHKMOQ1V3-D», заводской №1-109/2014, с начальными показаниями сутки (день, полупик) – 22 085 квт/ч, ночь 11 398 квт/ч, который также составлен в отсутствие ФИО1 и без его уведомления.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что фактически осуществлялась проверка прибора учета.

Истец ФИО1 суду пояснил, что не извещался о составлении актов допуска в эксплуатацию прибора ни 2 декабря 2023 года, ни 11 июля 2024 года, не присутствовал при их составлении, не получал данные акты. Видел, что на опоре рядом с домом установлен новый прибор учета, но не знал, что они введены в эксплуатацию, продолжал передавать показания с прибора учета, установленного на фасаде его дома. Кроме того, у него отсутствовало оборудование от нового прибора учета – дисплей, который фактически был ему передан 13 сентября 2024 года, о чем составлен акт передачи оборудования в безвозмездное пользование (форма), копия которого была им также получена.

Согласно данному акту оборудование выдано ФИО1 на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831 от 11 июля 2024 года в связи с установкой прибора учета №1-109/2014.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал установку на опоре рядом с его домом нового прибора учета в декабре 2023 года, вместе с тем пояснил, что поскольку не был извещен о его установке, вводе в эксплуатацию, не получил до 13 сентября 2024 года оборудования от прибора учета, он не имел доступа к данному прибору, не знал его показания, в связи с чем продолжал руководствоваться показаниями прибора, установленного на фасаде его дома.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг до июля 2024 года учитывались показания прибора учета №1-109/2014, то есть прибора учета ФИО1, установленного на фасаде его дома. Также в июле 2024 года учтены показания прибора учета №1-109/2014, то есть нового прибора учета установленного сетевой организацией ПАО «Россети Урал» на опоре рядом с домом, показания составили: день – 234 квт/ч и ночь – 0 квт/ч. При этом указано, что источником переданных показаний является контролер.

С августа 2024 года показания прибора №1-109/2014 передавались в автоматическом режиме, при этом в августе 2024 года показания прибора учета №1-109/2014 составили: день – 22 559 квт/ч и ночь – 11 523 квт/ч.

В связи с вышеуказанным в июле 2024 года потребителю ФИО1 произведен перерасчет и у него на лицевом счете образовалась переплата в размере 9 256 рублей 97 копеек, а в августе 2024 года стоимость потребленных услуг составила 124 142 рубля 63 копейки.

ФИО1, будучи не согласным с таким объемом потребленных услуг электроэнергии и сомневаясь в достоверности показаний установленного на опоре рядом с домом прибора учета №1-109/2014, обратился в ПАО «Россети Урал» с заявлением о проверке работоспособности прибора учета.

Согласно акту проверки прибора учета от 15 октября 2024 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024-2639 установленный на опоре прибор учета «Нартис-И300» заводской №1-109/2014 пригоден для расчетов и соответствует требованиям НТД, используется в качестве расчетного, показания прибора: тариф 1 – 22 975 квт/ч, тариф 2 – 11 646 квт/ч.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 показания прибора учета в августе 2024 года переданы в таком размере в связи с наличием функции «Хранения данных» прибора учета, поскольку прибор учета работал с момента его установки и накапливал данные.

Вместе с тем, при наличии в материалах дела двух актов допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831 от 2 декабря 2023 года и от 11 июля 2024 года, имеющие одинаковые номера, содержащие идентичные сведения, за исключением показаний прибора учета, противоречащих друг другу, а также составленных в отсутствие истца ФИО1, не уведомленного о вводе прибора учета №1-109/2014 в эксплуатацию и его установке, что лишило его возможности удостовериться в начальных показаниях данного прибора учета, указанные акты учета подлежат признанию незаконными, а требования истца в этой части - удовлетворению.

Поскольку сетевой организацией – ответчиком ПАО «Россети Урал» не была надлежащим образом соблюдена процедура ввода прибора учета №1-109/2014 в эксплуатацию применение такого прибора учета не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с показаниями нового прибора учета с сентября 2024 года, когда получил оборудование от него и смог удостовериться в его показаниях.

С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности актов допуска прибора учета №1-109/2014 в эксплуатацию, соответственно, объем потребления электроэнергии по жилому дому истцу подлежал расчету до сентября 2024 года исходя из показаний прибора учета ЦЭ6803 ВШ/1 заводской №1-109/2014, поскольку доказательств неисправности данного прибора учета, неверного определения им объема потребления ответчиками не представлено.

Соответственно, поскольку прибор учета №1-109/2014 был допущен в эксплуатацию с нарушением требований закона, невозможностью установить достоверность его показаний по состоянию на декабрь 2023 года и июль 2024 года, и согласием истца ФИО1 с его показаниями с сентября 2024 года, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца об исключении задолженности за период с 1 декабря 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 133 399 рублей 60 копеек, которая исчислена исходя из показаний прибора учета №1-109/2014, с возложением на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>1. В данном случае оснований для исключения задолженности за период с 1 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года, как первоначально указывал истец в иске, с учетом того, что ФИО1 в судебном заседании согласился с показаниями прибора учета за сентябрь 2024 года и не поддержал требования в данной части, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины и удовлетворением его требований как к ответчику ПАО «Россети Урал» о признании актов допуска в эксплуатацию прибора учета незаконными, так и к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности исключить задолженность по оплате за электроэнергию, с каждого ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей исходя из удовлетворения требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Урал» удовлетворить частично.

Признать незаконными акты допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 2 декабря 2023 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831 и от 11 июля 2024 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2024/1831.

Возложить на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>1, исключив задолженность за период с 1 декабря 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 133 399 рублей 60 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.