П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород «11» июня 2021 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре – Астрахановой Е.О., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого—ФИО2,

защитника—адвоката Якушева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 10:35 ч. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу..., достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу (дата), за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем «(марка обезличена)», г/н №... в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базы ФИС ГИБДД-М (дата) в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ФИО2 поступило заявление об утере водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) около 10:40 ч., находясь у ... г. Н.Новгорода, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «(марка обезличена)», г/н №..., имеющимися при нем ключами привел двигатель в рабочее состояние и начал на указанном автомобиле движение по улицам г. Н.Новгорода. 

(дата) около 10:45 ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, управляя автомобилем марки «(марка обезличена)», г/н №..., был остановлен сотрудником специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области у ... г.Н.Новгорода, а также был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством—автомобилем «(марка обезличена)», г/н №....

(дата) в 11:01 ч. ФИО2, находясь у ... г.Н.Новгорода, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор (марка обезличена)» №... с результатом: 0,357 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 по окончании расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого ФИО2 поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененного ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также выслушав защитника адвоката Якушева А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Явку с повинной ФИО2 (л.д. 54) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, (дата) рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

· автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №... – находящийся на специализированной стоянке ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: ... – вернуть собственнику автомобиля или его представителю (л.д. 70); 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнавский

(марка обезличена)