Дело№12-294/2019г. 

РЕШЕНИЕ

19.07.2019г. Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., с участием заявителя Орлова А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу БирихЭ.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Орлова А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019г. № ОО-78\9\89, вынесенное специалистом- экспертом ФИО1 суд-

УСТАНОВИЛ:

Определением специалиста- эксперта ФИО1 от 01.03.2019г. № ОО-78\9\89, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО « Совкомбанк»

Из определения следует, что заявитель ФИО3 обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о привлечении ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности, в связи с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В обращении Заявитель указывает на факт поступления телефонных звонков от Общества с предложением оплатить долг перед Обществом за ФИО2. Заявитель сообщает, что договорных обязательств перед Обществом не имеет, а также не является поручителем. Согласия на обработку своих персональных данных не давал.

Свидетельств совершения Обществом административного правонарушения, а именно: перечня неправомерно обрабатываемых

персональных данных Заявителя; копии договора с оператором связи на телефонный номер; детализации телефонных звонков по форме операторасвязи; копии документа, подтверждающего личность, Заявитель не представил.

В результате рассмотрения обращения Заявителя Управление приходит к выводу об отказе в возбуждении административного дела в отношении Общества ввиду следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных», персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, номер телефона будет являться персональными данным исключительно в совокупности с дополнительной информацией, позволяющей отнести его к конкретному физическому лицу,

Как следует из положений ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении требуется не только наличие одного из поводов, перечисленных в ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, но и наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 43 от 25.01.2016. Согласно данному Положению, Управление не наделено полномочиями на проведение оперативно розыскных мероприятий. Отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав субъекта персональных данных, свидетельствует о недоказанности предмета административного правонарушения в представленных материалах, а, следовательно, влечет отказ в возбуждении дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019г. № ОО-78\9\89, вынесенное специалистом- экспертом ФИО1 - отменить. В адрес государственного органа внести частное определение. Заявитель указывает на то, что он не согласен с тем, что он не представил копии договора с оператором связи на телефонный номер, детализации телефонных звонков, копии документа, удостоверяющие его личность, поскольку у него вышеперечисленный перечень документов Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу не запрашивали.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Б. факт совершения правонарушения признал, пояснив в суде о том, что сотрудник Роскомнадзора ошибочно направила уведомление о предоставлении пакета необходимых документов ФИО3 не по адресу его регистрации 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>. Таким образом. ФИО3 не был уведомлен о необходимости предоставления указанных выше документов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, полагаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019г. № ОО-78\9\89, вынесенное специалистом- экспертом ФИО1 подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что при вынесении определения, ФИО3 не был уведомлен о необходимости предоставления указанных выше документов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные существенные нарушения КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч. 4 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Определение специалиста- эксперта ФИО1 от 01.03.2019г. № ОО-78\9\89, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО « Совкомбанк»- отменить. Протокол об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу. Жалобу заявителя ФИО3- удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: