П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственных обвинителей помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Медниковой В.Л., старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 19.10.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 19.12.2013, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения с отбыванием в колонии общего режима. 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 18.10.2016 Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.11.2017 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, в период времени с 10 часов до 13 часов 40 минут 19.05.2018, прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стали действовать согласно распределенным ролям, а именно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось во дворе наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, используемой Потерпевший №1, в качестве жилища, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где с поверхности стола, расположенного в первой комнате, из кошелька, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего прошел во вторую комнату, где с поверхности стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимость за 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., золотой кулон 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимость за 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Завладев похищенным имуществом ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. имущественный ущерб на общую сумму 19094 руб. 83 коп., который для нее является значительным.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, принес публично в судебном заседании извинения потерпевшей, то есть до вынесения приговора в добровольном порядке предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1, как опасный рецидив.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ- лишение свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 не имеется. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. 

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвовавшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 19094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 83 копейки в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого. 

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 10 октября 2018 года, включительно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 19094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 83 копейки, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 19094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: