29RS0018-01-2024-005122-60 

Дело № 2-473/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 63 967 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, 

<

данные изъяты>. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 осужденный ФИО1 неоднократно причинял материальный ущерб, выражавшийся в порче имущества Учреждения. Общий размер ущерба составил 63 967 руб. 02 коп.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, истцом не доказано, что именно ответчик является причинителем вреда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей в суд не направили.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-1 является казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, выполняет функции государственного органа по исполнению наказаний.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденный 21.12.2022 Онежским городским судом Архангельской области к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 допустил порчу имущества Учреждения. 

11.09.2023 около 15 час. 01 мин. ФИО1, находясь в отряде СУОН ФКУ ИК-1, допустил порчу имущества, принадлежащего Учреждению, а именно: разбил защитное стекло антивандального кожуха камеры видеонаблюдения, вывел из строя стационарную камеру видеонаблюдения, установленную в помещении умывальников, разбил 12 стекол оконных рам (в помещении умывальников, помещении приема пищи, помещении воспитательной работы), разбил 2 унитаза и 4 раковины в помещении умывальников отряда СУОН.

Данный факт порчи имущества подтверждается актом порчи имущества от 11.09.2023; заключением по факту порчи имущества от 01.10.2023, рапортами ФИО2, ФИО3 от 11.09.2023, в том числе №5096 от 11.09.2023, справкой о просмотре видеоархива от 11.09.2023, суточной ведомостью надзора от 11.09.2023, актом технического осмотра отряда СУОН от 11.09.2023, плановой калькуляцией, фотоматериалами, актом от 11.09.2023 об отказ ФИО1 дать объяснения, копией журнала № 296 учета актов и рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России но Архангельске области.

Согласно плановой калькуляции стоимость испорченного 11.09.2023 имущества в отряде СУОН составляет 45 457 руб. 55 коп.

Также, 11.09.2023 около 18 час. 50 мин. ФИО1, отбывая дисциплинарное взыскание в камере 

<

данные изъяты>, допустил порчу имущества, принадлежащего Учреждению, а именно: сломал деревянный настил ограждения санузла, привел в неисправное состояние раковину, сломал кран, гофру раковины, выбил 3 стекла оконной рамы, оторвал 1 сиденье, приваренное к откидной кровати, сломал часть металлического каркаса санузла.

Данный факт порчи имущества подтверждается актом порчи имущества от 11.09.2023, заключением по факту порчи имущества от 08.10.2023, рапортами ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 11.09.2023, справкой о просмотре видеоархива от 12.09.2023, суточной ведомостью надзора от 11.09.2023, актом технического осмотра камеры 

<

данные изъяты> от 11.09.2023, плановой калькуляцией, фотоматериалами, копией журнала № 29 учета актов и рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно плановой калькуляции стоимость испорченного имущества составляет 11 556 руб. 46 коп.

Он же, 03.10.2023 около 10 час. 45 мин., отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 10 ПКТ, допустил порчу имущества, принадлежащего Учреждению, а именно: устройством для открывания форточки разбил защитное стекло и камеру видеонаблюдения.

Данный факт порчи имущества подтверждается актом порчи имущества от 03.10.2023, заключением по факту порчи имущества от 24.10.2023, рапортами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, справкой о просмотре видеоархива от 03.10.2023, суточной ведомостью надзора от 03.10.2023, актом технического осмотра камеры № 10 ПКТ от 03.10.2023, плановой калькуляцией, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов, фотоматериалами, актом № 5557 от 03.10.2023, актом от 03.10.2023 об отказе ФИО1 дать объяснения, копией журнала № 296 учета актов и рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно плановой калькуляции стоимость испорченного имущества составляет 1 083 руб. 13 коп.

Он же, 04.10.2023 около 21 час. 27 мин., отбывая дисциплинарное взыскание в камере 

<

данные изъяты>, допустил порчу имущества, принадлежащего Учреждению, а именно: устройством для открывания форточки разбил защитное стекло и камеру видеонаблюдения.

Данный факт порчи имущества подтверждается актом порчи имущества от 04.10.2023, заключением по факту порчи имущества от 24.10.2023, рапортами ФИО11, ФИО12, ФИО13, справкой о просмотре видеоархива от 05.10.2023, суточной ведомостью надзора от 04.10.2023, актом технического осмотра камеры № 3 ШИЗО от 04.10.2023, плановой калькуляцией, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов, фотоматериалами, актом № 5587 от 04.10.2023, актом от 05.10.2023 об отказе ФИО1 дать объяснения, копией журнала № 296 учета актов и рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно плановой калькуляции стоимость испорченного имущества составляет 1083 руб. 13 коп. 

Он же, 01.11.2023 около 14 час. 07 мин., отбывая дисциплинарное взыскание в камере 

<

данные изъяты>, допустил порчу имущества, принадлежащего Учреждению, а именно: сломал ограждение перегородки санитарного узла, сломал металлический уголок крепления раковины.

Данный факт порчи имущества подтверждается актом порчи имущества от 01.11.2023, заключением по факту порчи имущества от 08.11.2023, рапортами ФИО14, ФИО7 от 01.11.2023, справкой о просмотре видеоархива от 02.11.2023, суточной ведомостью надзора 01.11.2023, актом технического осмотра камеры № 3 ШИЗО от 01.11.2023, плановой калькуляцией, фотоматериалами, актом № 6052 от 01.11.2023, актом от 01.11.2023 об отказе ФИО1 дать объяснения.

Согласно плановой калькуляции стоимость испорченного имущества составляет 4 786 руб. 75 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым суд не усматривает, в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрены основные обязанности осужденных. Осужденные, в частности, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В Приложении № 2 к указанному приказу содержатся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе исправительных колоний, при реализации предусмотренных УИК РФ и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с п.п. 12.41 названных Правил, осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу исправительного учреждения.

Пунктом 10.7 ПВР исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу ИУ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 11.4 Правил осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ПКТ, обязаны следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, обеспечивать их использование по назначению.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, согласно пункту 10.7 которых осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в повреждении имущества истца подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе актами просмотра видеозаписей, которыми зафиксированы обстоятельства повреждения ответчиком имущества Учреждения. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имущества истца не представлено. Из представленных в материалы дела актов, удостоверенных должностными лицами ФКУ ИК-1, следует, что ФИО1 отказался от дачи объяснений по фактам повреждения имущества Учреждения. 

В соответствии со ст. 102 УИК РФ, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским Законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Размер ущерба определен истцом согласно плановым калькуляциям, арифметическая правильность которого судом проверена, ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняется.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям истца о возмещении ущерба по фактам причинения вреда за период с 11.09.2023 по 01.22.2023 не истек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 63 967 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

4000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 63 967 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина