Дело № 1-138/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Виноградова О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цунаева Б.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего ребенка **.**.****г. рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

**.**.****г. Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание по состоянию на **.**.****г. не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном .... возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 **.**.****г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле от гаража, расположенного ....

В пути следования **.**.****г. в *** часов *** минут автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на участке автодороги, вблизи ...., имеющем географические данные ***

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила *** мг/л.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Он пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник Цунаев Б.А., государственный обвинитель Овчинина О.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 - 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении совершенного преступления у суда сомнений не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наличие на момент совершения преступления у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.****г. рождения, а также раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость к условному лишению свободы (л.д. ***), совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. ***), тяжелых хронических заболеваний не имеет, на специализированных учетах не состоит (л.д. ***), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. ***).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В связи с тем, что ФИО1 социализирован, трудоустроен без оформления трудовых отношений, сведений о нарушении ФИО1 правил отбывания условного наказания в уголовном деле не имеется, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.****г..

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для дальнейшего изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Псковского городского суда Псковской области от **.**.****г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Виноградова О.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.