П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Наточиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тажиеве М.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего не официально у ИП «Комляков» мастером по установке натяжных потолков, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь гражданином Российской Федерации, состоя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу Астрахани Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период призыва установленного Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2017 года №135 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея законных оснований для освобождения от военной службы, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> техническим работником отдела военного комиссариата по городу Астрахани Астраханской области Д.Л.П., путем получения лично под роспись повестки о необходимости явки в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по городу Астрахани, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение ст. 31 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время в военный комиссариат по городу Астрахани не явился, при отсутствии уважительных причин, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в период очередного призыва.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, техническим работником отдела военного комиссариата по городу Астрахани Д.Н.А. путем получения лично под роспись повестки о необходимости явки в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Астрахани, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение ст. 31 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 в указанное в повестке время в военный комиссариат не явился при отсутствии уважительных причин, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в период очередного призыва.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2017 года №135 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по городу Астрахани, расположенный по адресу: 

<

адрес>, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, умышленно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, документы, подтверждающие уважительность его неявки, ни в одном из указанных случаев не предоставил, при этом, уважительных причин для неявки в военный комиссариат у ФИО1 не имелось. Тем самым, ФИО1, нарушив требования ст.ст. 26, 31 Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998, ст. 59 Конституции РФ, находясь на территории 

<

адрес>, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании адвокатом Наточиевой М.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий от совершенного преступления, обращая внимание суда, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, желает проходить военную службу по призыву, исполнить свой конституционный долг и обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, согласившегося на прекращение уголовного дела, ввиду назначения судебного штрафа, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, следовательно, указанное преступление совершено им впервые.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в содеянном раскаивается, и несмотря на допущенную им неявку в военный комиссариат 

<

адрес> установленные дни явки – то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им были предприняты попытки пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, путем прохождения всех врачей-клиницистов для медицинского освидетельствования в целях призыва, за исключением прохождения стационарной психиатрической экспертизы, что связано с ошибочным представлением последнего прохождения указанных мероприятий а также с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ. он проходил обследование у врача-психиатра, не выявившего у него какого-либо отклонения от нормы, полагая, что данное обстоятельство позволяет ему самостоятельно отказаться от прохождения стационарной экспертизы в условиях 

<

данные изъяты>», что, помимо материалов уголовного дела и личного дела призывника ФИО1, следует из его показаний в судебном заседании, согласно которым помощник начальника отделения призыва и набора граждан на военную службу отдела ВКАО по г. Астрахань С.Н.Н. отказала ему в направлении на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указав на необходимость возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела.

Таким образом, суд полагает, что со стороны ФИО1 были предприняты меры, свидетельствующие об уменьшении значимости общественно-опасных последствий от совершенных им преступных действий.

В судебном заседании ФИО1 заверил, что не намерен уклоняться от призыва на военную службу, с 2013 г., когда он был постановлен на воинский учет, он не допускал игнорирование медицинского освидетельствования или явок в военный комиссариат, в настоящее время он осознал и готов пройти стационарную военную экспертизу в ОГУЗ «Психиатрия», поскольку его дальнейшая жизнь напрямую связана со службой Отечеству, в нем высоко развиты военные навыки.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, однако, как пояснил в судебном заседании имеет доход в размере 10000 рублей, лиц на его иждивении не имеется, он положительно характеризуется по месту жительства.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, условия его жизни, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- корешки от трех повесток, для медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам «Серия АТ №» от ДД.ММ.ГГГГ, для медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам «Серия АТ №» от ДД.ММ.ГГГГ, для медицинского освидетельствования, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам «№» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего;

-личное дело призывника ФИО1 (УАК №)- возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Наточиевой М.В. в сумме в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- корешки от трех повесток, для медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам «Серия АТ №» от ДД.ММ.ГГГГ, для медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам «Серия АТ №» от ДД.ММ.ГГГГ, для медицинского освидетельствования, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам «Серия АТ №» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего;

-личное дело призывника ФИО1 (УАК №)- возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Наточиевой М.В. в сумме в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: подпись Тушнова И.Ю.

Копия верна. Постановление на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № г. 

Судья И.Ю. Тушнова 

<

данные изъяты>