Уголовное дело № 1-260/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 20 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., 

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с 28.05.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 04 января 2018 года около 23 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во втором подъезде 

<

адрес>, увидела на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом детскую коляску, принадлежащую Г.А.Г. О., и решила тайно её похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, путем свободного доступа похитила детскую коляску стоимостью 13 000 рублей принадлежащую ФИО2.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. 

Защитник поддержал ходатайство свой подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 43-44), требования ИЦ МВД Республика Бурятия, согласно которым ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 45, 46), ответ ГБУЗ «РПНД», согласно которого подсудимая не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 47, 48, 49), ответ ГАУЗ «РНД», согласно которому подсудимая стоит на учете у нарколога с 25.11.2013 с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя» (л.д.50), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 51).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, пенсионный возраст, добровольное возмещение части имущественного ущерба. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно это состояние стало условием совершения преступления. Сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может являться безусловным основанием для его признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом характера совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимой, её имущественного положения, для достижения целей её исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Г.А.Г.О. о взыскании с виновного лица 6500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, необходимо хранить при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 2475 рублей, в судебном заседании 5775 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде обязательных работ, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в наказание время содержание под стражей с 28.05.2018 по 20.06.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товаров бывших в употреблении хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Г.А.Г.О. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева