Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А., 

при секретаре Моковой Д.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию права, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно: дополнительное соглашение аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а именно: дополнительное соглашение аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ он обладает правом пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Объект передан ему по договору аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

К договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. составлено дополнительное соглашение аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> Дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в соответствии со ст. ст. 14,15,18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015г. № 883, было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде земельного участка.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 21 закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены все необходимые документы, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в государственной регистрации права дополнительного соглашения на земельный участок.

Считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации права дополнительное соглашения об изменении условий договора на земельный участок незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости», а также нарушает его права и законные интересы. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, при этом указав, что причины приведенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный в нем срок им не были устранены. Так же уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № им обжаловано не было. 

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явились, причину не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона в их системной связи с предписаниями, приведенными в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействия) и (или) решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности следующих условий, что они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом, основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, а также сделок с ним установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 данного Федерального закона предусмотрены основания и сроки приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 указанного выше федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В этой связи, сам факт не устранения заявителем указанных причин в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации его прав является основанием для отказа в их осуществлении.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором ФИО2 было отказано в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, в связи с истечением трехмесячного срока приостановления, во время которого ФИО1 не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации вышеприведенного соглашения.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № представленного административным истцом в суд, а также показании ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства следует, что административный истец ФИО1 в трехмесячный срок указанный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не устранил перечисленные в данном уведомлении причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с этим, на стороне административного ответчика - названной государственного регистратора прав возникло правомочие, основанное на указанных нормах материального права, для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации упомянутого вещного права административного истца ФИО1, что, само по себе, исключает, если следовать вышеприведенным нормам процессуального права, признание данного решения незаконным.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию права, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Эфендиев