П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 20" января 2017 г. Дело № 1- 19/ 2017

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего: Александровой Л.В. 

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.

Адвокатов: Ворониной Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представившего удостоверение № и ордер 0055627 от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимых: ФИО2 и ФИО3

При секретаре: Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 30 ч 3, 105 ч 2 п. «ж» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 30 ч 3, 105 ч 2 п. «ж» Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц с ФИО3, совершили покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8, при следующих обстоятельствах. 

11.05.2016, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире № 

<

адрес>, расположенной на 6 этаже дома № 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на причинение смерти ФИО8, о чем ФИО2 сообщил ФИО3, и предложил совместно совершить задуманное. ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, отвели ФИО8 на балкон, где действуя умышленно и согласованно, взяли ФИО8 за руки и за ноги и продолжая свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и понимая, что при падении с балкона 6 этажа наступит смерть ФИО8, желая этого, умышленно, скинули его вниз с балкона вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что последний, упав на землю, остался без движения. 

В результате умышленных совместных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием очага контузии глубоких отделов правой лобной доли, пластинчатая подоболочечная гематома слева, подоболочечное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа, с повреждением правого легкого и кровотечением в плевральную полость, перелом правой ключицы; тупая травма живота, разрыв двенадцатиперстной кишки, множественные контузии и надрывы тонкого и толстого кишечника; перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом дуги 4 поясничного позвонка с двух сторон, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа; множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца со смещением; закрытый перелом левого бедра со смещением. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Однако, смерть ФИО8 не наступила по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, в следствие оказания ему своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал частично, суду показал, что умысла на лишение жизни Деркач у него не было, впоследствии в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11.05.2016 он встретил свою девушку ФИО9, которая приехала к нему в гости по адресу: 

<

...> 

<

адрес> кв. 

<

адрес> Также у него в гостях находились его знакомые ФИО8 и ФИО3 Около 18 час. 30 мин. у него с ФИО8 произошел конфликт из-за чего он уже не помнит. В ходе конфликта он избил ФИО8 ФИО3 также наносил ФИО8 удары. Затем они успокоились и продолжили распивать спиртное. Около 19 час. 30 мин. ФИО8 начал оскорблять ФИО9, в результате чего он снова избил ФИО8, при этом сказав, что если тот не успокоится, то он скинет ФИО8 с балкона. ФИО8 не успокаивался, и тогда он взял его за плечо и сказал идти на балкон, ФИО8 не сопротивлялся. Также он попросил ФИО3 помочь ему. ФИО3 спросил в чем именно ему надо помочь, на что он ответил, что надо помочь скинуть ФИО8 с балкона. ФИО3 согласился, и также вышел на балкон. Находясь на балконе, ФИО2 сказал ФИО8: «я тебе обещал что скину с балкона, я сдержу свое слово», после чего взял ФИО8 под руки, а ФИО3 взял ФИО8 за ноги, они вдвоем поднял ФИО8, перекинули через перила балкона, и сразу же отпустили. После этого вернулись в кухню, где продолжили распивать спиртное. ФИО9 из квартиры ушла так как испугалась. 

Когда скидывал ФИО8 с балкона он осознавал, что они находятся на 6-ом этаже, и ФИО8 может разбиться насмерть но ему было все равно. 

Также он позвал на балкон ФИО3, сказав, чтобы он помог выбросить ФИО8 с балкона. ФИО3 согласился, и придя на балкон он и ФИО3 вдвоем подняли ФИО8 и выбросили его с балкона. Он понимал что высота большая и ФИО8 может разбиться насмерть при падении с 6-го этажа, но ему было все равно. Когда он и ФИО3 шли на балкон скидывать ФИО8 он не говорил ФИО3 что собирается пошутить. Считает что в данной ситуации виноват ФИО8 так как он своим поведением спровоцировал их. (том № 1 л.д. 157-161, 166-168)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, суду показал, что умысла на лишение жизни Деркач у него не было, впоследствии в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11.05.2016 года ему позвонил его друг ФИО2 и предложил приехать к нему в гости на что он согласился, и около 16 час. 00 мин. приехал к ФИО2 по адресу: г. Хабаровску л. Демьяна Бедного д. 

<

адрес> кв.

<

адрес>. В квартире находились также ФИО9 (девушка ФИО2), ФИО8 и ФИО2 Они распивали спиртное, в ходе чего около 18 час. 00 мин. ФИО8 стал обзывать ФИО9 ФИО2 это не понравилось и ФИО2 избил ФИО8, нанеся ему не менее трех ударов кулаком по лицу. Он попытался отвести ФИО8 в ванную чтобы тот умылся, но ФИО8 стал ругаться на него, и тогда он тоже избил ФИО8 нанеся ему один удар кулаком по лицу и два удара кулаком по телу. После чего ФИО8 успокоился и они продолжили распивать спиртное. Время было около 19 час. 30 мин., когда ФИО2 снова избил ФИО8, после чего он, ФИО2 и ФИО8 проследовали на балкон, где он и ФИО2 схватили ФИО8 за одежду, а также за руки и ноги, и скинули с балкона 6 этажа. 

Также пояснил, что стал помогать ФИО2 выбрасывать с балкона ФИО8 потому что его об этом попросил ФИО2 В силу своего жизненного опыта он понимал, что при падении с высоты 6-го этажа человек может погибнуть, но когда он с ФИО2 скидывал ФИО8 с балкона, то не думал об этом. Он и ФИО2 выбрасывали ФИО8 с балкона одновременно, держа его за ноги и за одежду, при этом ФИО8 не сопротивлялся. (том 1 л.д. 90-94, 106-109)

Кроме признания своей вины в совершении преступления ФИО2 и ФИО3, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании, в связи с невозможностью участия в судебном заседании вследствие инвалидности 1 группы и с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 239- 243) в которых последний показывал, что 11.05.2016 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживал по ул. Демьяна Бедного д.

<

адрес> кв.

<

адрес> также в квартире находилась ФИО9 и ФИО3 В квартире они распивали спиртное. Происходившие события он помнит отрывками, помнит, что в ходе распития вел себя буйно, в связи с чем ФИО2 и ФИО4 делали ему замечания. Затем между ним и ФИО2 произошла ссора в ходе которой ФИО2 его избил, ФИО4 также нанес ему несколько ударов. Били его в основном по лицу, руками. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит что вместе с ФИО2 и ФИО4 находился на балконе, где между ними опять произошла ссора, в результате которой ФИО2 и Клевакин вдвоем взяли его за руки и за ноги, подняли его и сбросили вниз с балкона. Сопротивление он не оказывал, а только кричал, так как ФИО2 и ФИО4 были физически сильнее, и к тому же он был пьян. Очнулся он уже в больнице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 11.05.2016 года она приехала в город Хабаровск по приглашению знакомого ФИО2, с которым встретилась на остановке «Памятник Партизанам». По дороге домой к ФИО2 на ул. Д.Бедного они встретили ФИО8 (последнего она увидела впервые), которого ФИО2 позвал к себе домой. ФИО2 находился в легкой степени опьянения. Как ей показалось у ФИО2 была неприязнь к ФИО8 Сначала ФИО8 согласился пойти с ними, но потом вроде как испугался и пошел обратно, однако ФИО2 его не отпускал, а напротив подгонял ФИО8 руками к себе в квартиру. Находясь в квартире, она пошла на кухню готовить, в это же время в квартиру пришел ФИО5, который принес с собой спирт. ФИО2, ФИО5 ФИО8 вышли на балкон где употребляли спиртное, разговаривали. Потом она услышала, что между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, ФИО2 разговаривал с ФИО8 на повышенных тонах, после чего стал распускать руки, а именно, стал наносить удары Деркачу руками и ногами по лицу и по телу. Потерпевший лежал на полу и просил его не бить. ФИО5 находился рядом, пытался успокоить ФИО2 Она (ФИО6) решила не вмешиваться, так как парни уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом она увидела, что ФИО2 и ФИО10 притащили потерпевшего Деркача к входной двери, но последний упал на пол и не мог встать. ФИО2 разозлился и потащил ФИО8 обратно на балкон, ФИО5 находился рядом. Она просила ФИО2 отпустить ФИО8, но ФИО2 её не слушал. На балконе ФИО2 вновь продолжил бить ФИО8 руками и ногами, Клевакин вновь пытался успокоить ФИО2, она увидела, что у ФИО8 шла кровь из носа. В какой-то момент ФИО2 сказал ФИО5 «давай над ним приколемся», а именно хотел подвешать через открытое окно на балконе, держа за руки Деркача, - ФИО4 согласился. Они открытии окно на балконе ФИО2 взял за руку и за ногу с одной стороны Деркача, ФИО4 так же – за руку и за ногу ФИО8 с другой стороны, вытащили ФИО8 в окно держали и не удержали, Деркач упал с высоты 6-го этажа. ФИО5 ФИО2 сильно испугались, она также испугавшись случившегося собралась и вышла из квартиры. Она подошла к месту падения Деркача, в это время уже приехала скорая помощь, она видела как Деркача погрузили в скорую помощь и увезли. Когда она приехала домой, то через социальные сети она написала ФИО2 СМС уведомление, в котором спрашивала живой Деркач или нет. ФИО2 ответил, что живой и написал, что через неделю необходимо приехать к следователю и дать объяснения. Просил дать показания не соответствующие действительности, так как сильно боялся, что его посадят. Он научил её говорить следователю, что они, т.е. ФИО4, ФИО7 и она находились на кухне, а Деркач пошел на балкон покурить и сам выпал из окна. Так же просил не говорить, о том, что он бил Деркача.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проживает в д. 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного г. Хабаровска. В середине мая 2016 года около 19 часов она вышла погулять свою собаку за домом и увидела, что под балконами на асфальте лежит человек в трико с голым торсом, она потрогала пульс в области шеи, убедившись, что парень жив, она по № 112 вызвала скорую помощь. На лице в районе губ и носа у парня была кровь, глаза были закрыты, никого рядом с парнем не было. Скорая помощь приехала очень быстро, стал собираться народ, она ушла. Позже ей позвонили сотрудники полиции и пригласили подойти в отдел полиции для дачи показаний. От сотрудников полиции она узнала, что парень упал с балкона. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО12 ФИО13

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12, показывала, что она работает фельдшером на Хабаровской станции скорой медицинской помощи, и в середине мая 2016 года выезжала по сообщению о падении с высоты на ул. Демьяна Бедного 

<

адрес> г. Хабаровска в вечернее время. По прибытии на место возле дома, на земле под балконами был обнаружен парень, который был без сознания. По предварительному диагнозу у парня была закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, перелом костей таза. Эти повреждения являлись достаточно серьезными, и создавали реальную угрозу жизни пострадавшего, потому что без своевременной медицинской помощи наступила бы его смерть от указанных травм. В связи с этим он незамедлительно был доставлен в ККБ-2 г.Хабаровска для оказания ему дальнейшей медицинской помощи.(том 1 л.д. 71)

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 показывала, что она проживает по адресу: 

<

...>.

<

адрес> кв.

<

адрес> длительное время, и у нее в квартире действительно не так давно стал проживать ее знакомый ФИО2 Во время совершения преступления она в квартире не находилась. (том 1 л.д.67-69)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО14 показала, что потерпевший ФИО15 её родной внук, которывй проживает вместе с ней, так как его родители умерли. В мае 2016 года, Андрей два дня не находился дома, в связи с чем она обращалась в полицию, после ей позвонила внучка Наташа и сказала, что Андрей находится в реанимации в тяжелом состоянии. Приехав в больницу, они его опознали, Андрей находился без сознания. Две недели её внук находился в коме, после пришел в сознание. Остался инвалидом 1 группы, ходить и сидеть никогда не будет, поскольку раздроблен полностью таз, выскочили 3 позвонка, отломаны ребра, порвана прямая и толстая кишка. Андрей ей рассказал, что ничего не помнит, помнит только что дрались на балконе с ФИО2 из-за того, что он девушку ФИО2 оскорбил.

Так же свидетель в судебном заседании пояснила, что перед судебным заседанием ей из следственного изолятора звонил ФИО2 и просил её походатайствовать перед судом, что бы его не лишали свободы, а он будет ей помогать.

Так же вина ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Л.д.31-42 том 1 Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартире 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного 

<

адрес> г. Хабаровска, в ходе чего были обнаружены следы пальцев рук, и смывы вещества бурого цвета.

Л.д. 77 том 1 протоколом явки с повинной от ФИО3 согласно которой он сообщил о совершенном преступлении и показал, что 11.05.2016 года около 19 час. 00 мин., он совместно с ФИО2 и ФИО8 находились в алкогольном опьянении в кв. 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного г. Хабаровска. На балконе указанной квартиры на 6 этаже распивали спиртное, где у них произошел конфликт с ФИО8 Он и ФИО2 взяли ФИО8 за руки и ноги и перекинули через перила балкона 6 этажа. 

Л.д. 111-117 том 1 Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 согласно которому последний показал место, откуда он ФИО2 сбросили ФИО8, а также пояснил как именно и при каких обстоятельствах они это совершили.

Л.д 144 том 1 протоколом явки с повинной от ФИО2 согласно которой он сообщил о совершенном преступлении и показал, что 11.05.2016 года около 19 час. 30 мин., он находился в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного в г.Хабаровске, где употреблял спиртное совместно с ФИО3 и ФИО8 Находясь на балконе указанной квартиры на 6 этаже у него в ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО8, после чего совместно с ФИО3 взяли ФИО8 за руки и ноги и скинули с балкона 6-го этажа. 

Л.д. л.д.177-183, 184-192 том 1 Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 А,А. согласно которому последний показал место, откуда он и ФИО3 сбросили ФИО8, а также пояснил как именно и при каких обстоятельствах они это совершили.

Л.д. 9-14 том 2 Заключением эксперта № 421 от 08.08.2016 года согласно которого на представленных для исследования смывах с пола и стены балкона квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 Кроме того, не исключается возможность происхождения крови от ФИО3 при наличии у него источников наружного кровотечения. Происхождение крови от ФИО2 исключается в связи с иной групповой принадлежностью. 

Л.д. 20-24 том 2 Заключением эксперта № 4330 от 15.08.2016 г. согласно которому ФИО8 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием очага контузии глубоких отделов правой лобной доли, пластинчатая подоболочечная гематома слева, подоболочечное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа, с повреждением правого легкого и кровотечением в плевральную полость, перелом правой ключицы; тупая травма живота, разрыв двенадцатиперстной кишки, множественные контузии и надрывы тонкого и толстого кишечника; перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом дуги 4 поясничного позвонка с двух сторон, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа; множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца со смещением; закрытый перелом левого бедра со смещением. Описанные повреждения могли образоваться в результате падения с высоты в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемыми ФИО3 и ФИО2, а именно, при сбрасывании ФИО8 с балкона 6 этажа.

Л.д. 30-35 том 2 Заключением эксперта № 694 от 08.08.2016 г. согласно которому следы пальцев рук №1 и №2, обнаруженные и перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки, в ходе осмотра места происшествия 11.05.2016 г. по адресу: 

<

...> 

<

адрес> оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем руки соответственно гр. ФИО3

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 и ФИО3 в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными материалами дела. ФИО2 и ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицали, что между ФИО2 и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, после чего по предложению ФИО2 – ФИО3 и ФИО2 отвели ФИО8 на балкон, взяли ФИО8 за руки и за ноги и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и понимая, что при падении с балкона 6 этажа наступит смерть ФИО8, желая этого, умышленно, скинули его вниз с балкона, убедившись в том, что последний, упав на землю, остался без движения.

Доводы ФИО2 и ФИО3 об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО8 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваются судом, как желание существенно смягчить свою ответственность за содеянное.

Анализ показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14 свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует их действия по ст. 30 ч 3, 105 ч 2 п. «ж» Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире № 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> этаже дома № 

<

адрес> по ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на причинение смерти ФИО8, о чем ФИО2 сообщил ФИО3, и предложил совместно совершить задуманное. ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, отвели ФИО8 на балкон, где действуя умышленно и согласованно, взяли ФИО8 за руки и за ноги и продолжая свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и понимая, что при падении с балкона 6 этажа наступит смерть ФИО8, желая этого, умышленно, скинули его вниз с балкона вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что последний, упав на землю, остался без движения. 

Однако, смерть ФИО8 не наступила по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, вследствие оказания ему своевременной медицинской помощи.

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3 на убийство ФИО8 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознавая, что балкон на котором они находились, расположен в доме на 6 этаже, что является высотой, действуя совместно и согласованно, группой лиц, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и понимая, что при падении с балкона 6 этажа наступит смерть ФИО8, желая этого, умышленно, скинули его вниз с балкона, убедившись в том, что последний, упав на землю, остался без движения. 

Так же об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3 на убийство ФИО8 свидетельствует их поведение после совершения преступления, поскольку последние после совершения преступления никаких мер по оказанию помощи потерпевшему не приняли, а наоборот, продолжили распивать спиртное в квартире.

То есть, совершили действия прямо направленные на лишение жизни потерпевшего. При этом ФИО2 и ФИО3 могли и должны были осознавать, что причиненные ими телесные повреждения могут повлечь смерть потерпевшего и желали этого. 

Суд признает установленным, что мотивом убийства явилась личная неприязнь к потерпевшему.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно выполнили объективную сторону преступления, были объединены единым преступным умыслом

.Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 и установленными в суде обстоятельствами совершения преступления, признанными судом достоверными и допустимыми.

Доводы подсудимых о противоправном поведении потерпевшего ФИО8 не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями непосредственного очевидца – свидетеля ФИО9, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО8 вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял, её не оскорблял, а напротив вёл себя агрессивно по отношению к потерпевшему ФИО2

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено

С учетом поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО2 и ФИО3 во время совершения преступных действий не могли осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2496 от 05.10.2016 г. - ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию в котором он обвиняется, у него также не было какого-либо временного психического расстройства он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 63-70 том 2)

Согласно заключению комиссии экспертов № 2281 от 22.06.2016 г. - ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими «правильно воспринимать происходящее», ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния – не страдал и, не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к преступлению в совершении которого ФИО3 обвиняется у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, или патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в тот момент времени (в момент совершения преступления) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее врем ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. (л.д. 52-56 том 2) 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений особо тяжких, направленного против личности. 

Так же суд учитывает личности подсудимых ФИО2 и ФИО3

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется по месту жительства – отрицательно, не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, молодой возраст. 

ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно,. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания – очаговый туберкулез S 1+2 левого легкого, фаза инфильтрации. МБТ (+)), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, так же суд учитывает, что ФИО3 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему..

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 и ФИО3 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, совершили особо тяжкое преступление, против личности, повлекшее необратимые последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, так же суд учитывает обстоятельства совершения ими преступления. Так, подсудимые ФИО2, ФИО3 и потерпевший ФИО8, распивали спиртное в квартире ФИО2, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, при этом, достоверно из-за чего возник конфликт никто из присутствующих пояснить ничего не смогли, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 и ФИО3, кроме того последние сами в судебном заседании пояснили, что если бы они были трезвыми, то никогда не совершили того, что произошло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного. 

Оснований для применения к осужденным ФИО2 и ФИО3 ст.ст.64, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда нет.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА м ФИО3 признать виновными в совершении преступления по ст. 30 ч 3, 105 ч. 2 п. «ж» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО2 в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час до 06.00 час, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО2 и ФИО3 с 20.01.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 01.06.2016 года по 19.01.2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 01.06.2016 года по 19.01.2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского 

краевого суда от 30.03.2017 года приговор железнодорожного районного суда г. Хабаровска 

от 20.01.2017 года в отношении ФИО2, ФИО5 

Николаевича оставлен без изменения. А апелляционные жалобы осужденных ФИО2, 

ФИО3, адвоката Ворониной Е.А., без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова