Дело № 1-319/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 25 сентября 2020 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Каграманян Р.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего С. В.Я.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) СУ УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, находящейся в декретном отпуске, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., – 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. постановление следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) СУ УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания Х. С.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержала, в обоснование указала, что она 21 августа 2020 года, примерно в 16 часов 55 минут, находясь возле кассы супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Промышленный район, пгт. Заводской, Клубный проезд,18, обратила внимание на лежавший на стойке кассы мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 7» с имей-кодами 861538043577615 и 861538043577623, стоимостью 7203 рубля, в чехле из кожзаменителя стоимостью 184 рубля, принадлежащий одному из покупателей указанного магазина, ФИО3, который забыл забрать его после совершения покупки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного, ФИО1, осмотревшись и, убедившись, что действует тайно и её действия останутся незамеченными, похитила со стойки кассы вышеупомянутый телефон и скрылась с ним с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. В.Я. значительный материальный ущерб на сумму 7387 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Каграманян Р.К. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причинённый преступлением. 

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, возмещён ФИО1 в полном объеме. 

Потерпевший С. В.Я. в ходе судебного заседания пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера, указал, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 вину свою признала в полном объёме, чистосердечно раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и материальное положение ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры ему уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 7» с имей-кодами 861538043577615 и 861538043577623 и упаковочную коробку от мобильного телефона – следует оставить в распоряжении законного владельца С. В.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) СУ УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующейстатье Особенной части Уголовного Кодекса.

Судебный штраф в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей перечислить на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН – 

<

***>

КПП – 151301001

Р/с – 

<

***>

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г. Владикавказ 

БИК – 049033001

Л/с – 

<

***>

ОКТМО г. Владикавказ – 90701000

КБК - 18811603121010000140 (через бюджет).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 7» с имей-кодами 861538043577615 и 861538043577623 и упаковочную коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении законного владельца С. В.Я.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья ... Ф. Газзаева

...

...

...