Дело № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., 

при секретаре Ощепковой Е.В..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чащиной Л.П.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.01.2014 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. 10.03.2015 года по постановлению Свердловского районного суда г.Перми исправительные работы заменены на лишение свободы на 4 месяца в ИК общего режима,

16.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказанием ограничением свободы сроком на неотбытый срок 4 месяца 4 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- - 06.06.2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося дома в 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, а именно ценного имущества, хранящегося в подвальном помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенном по адресу: 

<

адрес> где он ранее работал -ДОЛЖНОСТЬ-.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3 в период времени с 22 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к подвальному помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. ФИО3 при помощи заранее приготовленной для осуществления преступления пилки по металлу, взломал замок входной двери в подвальное помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенное по адресу: 

<

адрес> после чего незаконно проник в указанное подвальное помещение, в котором хранилось имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ- и имущество Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ- имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму -ФИО5-, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №1- велосипед -МАРКА- в раме зеленого цвета, стоимостью -ФИО4-.

После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- материальный ущерб на общую сумму -ФИО5-, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму -ФИО4-

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, иск потерпевшего признает, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище исключить, как излишне вмененный.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО3. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у психиатра не наблюдался, проходил психиатрическое обследование амбулаторно по направлению Свердловского РВК 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, врачебной комиссией был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ прошел психиатрическое освидетельствование, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое проявляется в склонности к употреблению различных одурманивающих веществ и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимого наказания судом не применяются, а наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 не встал на путь исправления и обуславливает ему назначение наказания, связанного с изоляцией от общества. 

При этом суд считает, что данный вид наказания обеспечит восстановление социально справедливости, исправление подсудимого и пресечения им совершения новых преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих им наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

ФИО3 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения приговора ФИО3 наказание в виде ограничения свободы отбыл полностью, поэтому правила ст.70 УК РФ судом не применяются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ- подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действия подсудимого.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Город» материальный ущерб в сумме -ФИО5-

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Свердловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В.Фадеева