Дело № 1-43/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"23" января 2019 г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Янатьевой И.Б., Луканкина Ю.И.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на открытой стоянке, расположенной у магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПВВ, оставленного последним в сумке без присмотра на указанной стоянке в торговой тележке.

Реализуя свой общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 взяли указанную торговую тележку с сумкой и закатили ее в торговый зал к стеллажам вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, в то время пока ФИО2 следил за безопасностью, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 110000 рублей, мобильный телефон «ХIАОМI» стоимостью 17100 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с нулевым балансовым счетом, в пластиковом чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие ПВВ, а всего похитили имущества на общую сумму 127600 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему ПВВ значительный ущерб.

Потерпевший ПВВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ПВВ в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, кроме того просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего. 

Подсудимые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред потерпевшему. Потерпевший ФИО3 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив их из под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «ХIАОМI» - оставить в пользовании законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников