Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, третьи лица администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», МО МВД России «Черняховский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в ноябре 2013 года был зарегистрирован в спорной квартире будучи несовершеннолетним вместе со своей матерью ФИО9. Регистрация ответчика была связана с тем, что его мать ФИО9 на тот момент состояла в зарегистрированном браке с его сыном Свидетель №1. В марте 2015 года его сын и ФИО9 брак расторгли. Ответчик в мае 2016 года вместе со своей матерью ФИО9 из спорной квартиры выехал, не снявшись с регистрационного учета. В 2018 году по решению суда мать ответчика ФИО9 была признана утратившей право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В настоящее время он намерен приобрести квартиру в собственность, а регистрация ответчика препятствует ему в этом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец пояснил, что просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 300 рублей – государственная пошлина и 10 000 рублей за услуги представителя.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что согласно договору истец оплатил ему 3000 рублей за составление иска и 7 000 рублей за представление интересов в суде всего 10 000 рублей.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО7 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо МО МВД России «Черняховский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, 01 октября 2013 года между администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» и ФИО1 ФИО14 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям указанного договора, совместно с нанимателем в квартире проживают члены его семьи: Свидетель №1 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО6 – внук.

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке наниматель ФИО1 ФИО15 и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с 21 декабря 1984 года.

Ответчик ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован вместе с матерью - ФИО9 в спорной квартире – с 11 ноября 2013 года, что видно из поквартирной карточки.

Решением Черняховского городского суда от 07 мая 2018 года, вступившим в законную силу, требования ФИО1 и ФИО2, по гражданскому делу 2-77/18, заявленные к ФИО9 удовлетворены. ФИО9 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по этому адресу. В удовлетворении требований ФИО9 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и передаче комплекта ключей от входной двери отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО9 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, утратила связи со спорным жилым помещением, как местом своего жительства, добровольно выехала из жилого помещения, фактически сохранив в ней лишь регистрацию.

Свидетель ФИО2 пояснил, что находился в зарегистрированном браке с ФИО9 В период брака ФИО17 и ее сын ФИО3 были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой он также являлся. В 2015 году брак межу ним и ФИО9 был расторгнут. В 2016 году ФИО18 вместе с сыном ФИО3 из квартиры выехала. После этого ни ФИО19, ни ФИО3 в квартиру не приходили. ФИО3 за квартиру не платит, вещей его в квартире нет.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования спорной квартирой.

Таким образом, ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, вследствие добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, фактически сохранив лишь регистрацию.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета органом регистрационного учета – МО МВД России «Черняховский».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 12 декабря 2018 года, из которого следует, что передача денежных средств по договору в сумме 10 000 рублей состоялась при подписании договора. Как пояснил в суде истец и его представитель ФИО4 по указанному договору 7 000 рублей оплачено за услуги представителя и 3 000 рублей за составление искового заявления. Определяясь с размером расходов на оплату услуг представителя и устанавливая его в 2 000 рублей, суд исходит из того, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку определена, исходя из общего объема оказанных юридических услуг, из положительного для истца исхода спора, а также из категории и сложности настоящего гражданского дела и соотношения расходов с объемом защищенного права, из баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме расходов на оплату услуг представителя истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и 3000 рублей за составление искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления и 2000 рублей за услуги представителя, всего 5300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья В.В.Ефременкова