Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление, где просила суд отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно частью 1 статьи 12.34, установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Разрешение на производство работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведением земляных работ на территории муниципального образования "

<

адрес>", выдается уполномоченным органом, что предусмотрено постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

дата обезличена> N 2634 (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об утверждении Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования "

<

адрес>" (п.3.2). По истечении установленного срока производства работ в Разрешении оно теряет силу и не может служить основанием для производства каких-либо работ. Проведение работ по просроченным Разрешениям расценивается как самовольное, а Разрешение на производство работ, в этом случае продлевается только после привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законом 

<

адрес> "Об административных правонарушениях" (п.3.9).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> час., на 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» производило дорожные работы на проезжей части дороги с частичным ограничением движения в нарушение положений постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

дата обезличена> N 2634 (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об утверждении Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования "

<

адрес>", без соответствующего разрешения.

Указанные действия общества с ограниченной ответственностью «Строитель» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, данными, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении, акте выявленных недостатков от 

<

дата обезличена>, материалами фотофиксации, разрешением 

<

№> от 

<

дата обезличена> на производство работ, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

дата обезличена> N 2634 (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об утверждении Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования "

<

адрес>".

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкциич.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель»,- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения

Судья Д.В. Широкова