№1-22/2024

68RS0023-01-2024-000037-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сатинка 15 апреля 2024года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Левченко П.Э., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> животноводом, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи, судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 12.01.2023г., вступившего в законную силу 31.01.2023 года, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию и до истечении одного года со дня окончания его исполнения, 18 августа 2023 года в 17 часов 55 минут, имея умысел на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно – опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял механическим транспортным средством - трактором марки Беларус – 82.1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проселочной дороге 

<

адрес>, где на подъезде к территории молочно – товарной фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 12.01.2023г., вступившего в законную силу 31.01.2023г., достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, осознавая общественно – опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию и до истечении одного года со дня окончания его исполнения, 06 октября 2023 года в 20 часов 40 минут, имея умысел на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 21154, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проселочной дороге 

<

адрес>, где на подъезде к территории молочно – товарной фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Знаменский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которое вступило в законную силу 31.01.2023 года. Данные обязательные работы он отрабатывал при 

<

данные изъяты> сельсовете, выполнял работу по благоустройству 

<

адрес>, только не помнит период. 18 августа 2023 г. в течение дня он осуществлял ремонт трактора МТЗ -82.1, государственный регистрационный знак №, так как он ранее осуществлял на нем работы, но когда его лишили права управления, то он стал работать рабочим на ферме, но все равно помогал ремонтировать трактор, так как людей не хватает, и работать не кому. Осуществлял он ремонт трактора на территории мастерской 

<

данные изъяты> расположенная в 

<

адрес>. В этот же день, около 18 ч. он отремонтировал трактор и тогда он решил проехать на нем, чтобы посмотреть, как он его «починил». После чего он сел в кабину трактора и поехал в сторону здания МТФ, так как знал, что руководство будет не против, если он на нем проедет и попробует, как он его отремонтировал. Когда он на тракторе подъезжал к территории МТФ, то его остановили сотрудники полиции, а именно ФИО8 и ФИО9, при этом они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а он и не отрицал этого, так как он действительно немного употребил спиртного, но не много, он контролировал свои действия и ехал на тракторе. После остановки приехали еще и сотрудники ДПС, которые составляли в отношении него административный материал, он с ним был согласен, так как его действительно лишили права управления транспортным средством в 2022 г. и он управлял трактором без прав и в состоянии алкогольного опьянения. 

В октябре 2023 г. у него умер родной брат, поэтому 06 октября 2023 г. они его поминали в столовой, которая принадлежит 

<

данные изъяты>, после того как поминки закончились, то они собрали часть продуктов, которые необходимо было перевести домой. Поэтому они собрали продукты и он около 20 ч. 30 мин. поехал домой, но при этом он решил поехать в объезд, так как по основной дороге решил не ехать, так как подумал, что его могут остановить сотрудники полиции, а он не имеет права управления и он в этот день употребил спиртное, так как поминал брата. Он поехал в объезд основной дороги домой, но когда он подъезжал к территории МТФ, которая принадлежит 

<

данные изъяты> и расположена за 

<

адрес>, то его остановили сотрудники ДПС. Он отрицать не стал, что употребил спиртное и управлял принадлежащем ему автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № без права управления транспортными средствами. В настоящее время он свою вину в совершенном преступлении признает полностью, то есть, что он 18 августа 2023 г. в 

<

адрес> управлял трактором без права управления и в состоянии алкогольного опьянения и 06.10.2023 г. в 

<

адрес> управлял автомобилем без права управления и в состоянии алкогольного опьянения, а также в содеянном раскаивается ( Том № 1 л.д. 75-76). 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснив, что раскаивается в содеянном, свою вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (преступление от 18.08.2023г) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9 данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым он работает в отделении полиции МОМВД России «Знаменский» (дислокация п. Сатинка) в должности участкового уполномоченного полиции, в его обязанности входит обслуживание участка Сампурского сельского совета, но в августе 2023 г. участковый уполномоченный ФИО10 ушел в очередной ежегодный отпуск, поэтому он исполнял его обязанности, и обслуживал участок 

<

данные изъяты> сельского совета. 18 августа 2023 г. он находился в 

<

адрес> вместе с ОУР о\у ФИО8, который также обслуживает данный участок, где осуществляли рейдовые мероприятия по факту выявления нарушений законодательства РФ. В этот же день, около 17 ч. 50 мин. они находились вблизи территории молочно – товарной фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> и в это же время они увидели, как по проселочной дороге движется трактор, но двигался он очень странно, так как «вилял» из стороны в стороны по полевой дороге. Когда он приблизился к ним и они выйдя из служебного автомобиля увидели, что им управляет ФИО1, житель 

<

адрес>. ФИО8 сделал жест рукой, тем самым показал водителю – ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1, остановил трактор и вышел к ним. Они стали с ним разговаривать и ФИО8 стал спрашивать у него, почему он управляет трактором и кто ему разрешил, так как трактор принадлежал 

<

данные изъяты>», а также они достоверно знали, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1 было также установлено, что он управлял трактором с признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, шаткая походка, нарушенная речь. После чего ФИО8 сообщил в дежурную часть ОП п. Сатинка о задержании ФИО1, а также в необходимости прибытии сотрудников ГИБДД МОМВД России «Знаменский» для оформления в отношении него административного материала. По приезду сотрудников ДПС ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте на приборе, который имелся у сотрудников ДПС, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался. При составлении в отношении административного материала ФИО1 свою вину признавал и не отказывался, что он управлял трактором в тот день в состоянии алкогольного опьянения ( Том № 1 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дознания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2023 года около 19 ч., точное время он сейчас уже не помнит, так как прошло уже длительное время, он находился на рабочем месте, в это же время сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. После чего он и Свидетель №2, отчество его ему неизвестно, которого также пригласили в качестве понятого подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором находился ФИО1, житель 

<

адрес>. Инспектор дорожно-постовой службы пояснил, что ФИО1 управлял трактором, который принадлежит 

<

данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения. В их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения, прибора – алкотестора, который имелся при нем. ФИО1, не согласился пройти освидетельствование на месте. После чего сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, но он также не согласился пройти там освидетельствование, после чего они подписали документы, которые заполнили сотрудники ДПС и он стал заниматься своими непосредственными обязанностями на работе. ФИО1, также подписал все документы, так как был с ними полностью согласен и не отрицал тот факт, что управлял трактором с признаками опьянения ( Том № 1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым Свидетель №2 показал, что 18 августа 2023 года около 19 ч., точное время он сейчас уже не помнит, так как прошло уже много времени, он ехал по своим делам, в этот же время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. После чего он и Свидетель №1, которого также пригласили в качестве понятого подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, в котором находился ФИО1, житель 

<

адрес>. Инспектор дорожно-постовой службы пояснил, что ФИО1 управлял трактором, который принадлежит 

<

данные изъяты>, имея признаки опьянения, а именно он имел запах изо рта. В их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения, прибора – алкотестора, который имелся при нем. ФИО1, не согласился пройти освидетельствование на месте. После чего сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, но он также не согласился пройти там освидетельствование, после чего они подписали документы, которые заполнили сотрудники ДПС и он поехал далее по своим делам. В его присутствии ФИО1 был согласен с составленными в отношении него материалами и он не отрицал того факта, что он управлял в этот день трактором в состоянии алкогольного опьянения ( Том № 1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО8 данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым он работает в отделении полиции МОМВД России «Знаменский» (дислокация п. Сатинка) в должности оперуполномоченного полиции, в его обязанности входит обслуживание участка, который расположен на территории 

<

данные изъяты> сельского совета. 18 августа 2023г. он находился в 

<

адрес> вместе с УУП ФИО11, который на тот момент также обслуживал данный участок, где осуществляли рейдовые мероприятия по факту выявления нарушений законодательства РФ. В этот же день, около 17 ч. 50 мин. они находились вблизи территории молочно – товарной фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> которая расположена за 

<

адрес> и в это же время они увидели, как по проселочной дороге движется трактор, но двигался он очень подозрительно, так как «вилял» из стороны в стороны. Когда он стал приближаться к ним, то они вышли из служебного автомобиля и увидели, что им управляет ФИО1, житель 

<

адрес>. Он сделал жест рукой, тем самым показал водителю трактора - ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1, остановил трактор и спустился к ним из кабины. Они стали с ним разговаривать и он стал спрашивать у него, почему он управляет трактором и кто ему разрешил, так как он достоверно знал, что трактор принадлежал 

<

данные изъяты>, а также, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1 было также установлено, что он управлял трактором с признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, шаткая походка, нарушенная речь. После чего он сообщил в дежурную часть ОП п. Сатинка о задержании ФИО1, так как возникла необходимость в прибытии сотрудников ГИБДД МОМВД России «Знаменский» для оформления в отношении него административного материала. По приезду сотрудников ДПС ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте на приборе, который имелся у сотрудников ДПС, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался. При составлении в отношении административного материала ФИО1 свою вину признавал и не отказывался, что он управлял трактор в тот день в состоянии алкогольного опьянения ( Том № 1 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО12 данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым ФИО12 работает в МОМВД России «Знаменский» в должности инспектора ИДПС ОГИБДД, 18 августа 2023 года он нес службу по надзору за дорожным движением на территории Сампурского муниципального округа, Тамбовской области. В этот же день от дежурного дежурной части отделения полиции п. Сатинка поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сотрудники полиции задержали ФИО1, который управлял трактором, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, он выехал в указанное дежурным дежурной части отделения полиции место и когда подъехал, то увидел, что вблизи территории, на которой имеются здания молочно – товарной, принадлежащие 

<

данные изъяты>, расположенные вблизи 

<

адрес> на грунтовой дороге находится трактор марки Беларус – 82.1, государственный регистрационный знак №. Около него вместе с сотрудниками полиции находился ФИО1, житель 

<

адрес> При общении с ФИО1 было заметно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, невнятная речь и неустойчивая походка. Они стал у него выяснять, куда он едет и зачем, ФИО1 пояснил, что он осуществлял ремонт данного трактора и в настоящее время он проверял, как он осуществил его ремонт. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а именно алкотестора в присутствии двух понятых, от которого он отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие у него опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался его проходить. После чего им ФИО1 был проверен информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», ИБД – Р «Тамбов», в ходе которой было установлено, что он 12 января 2023 г. мировым судьей судебного участка Сампурского района был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП. Затем ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством (трактором) и на него впоследствии был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он был полностью согласен и подписал его в присутствии понятых. И на основании того, что ФИО1 управлял трактором 18.08.2023г., но при этом был лишен права управления транспортными, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ( Том № 1 л.д. 93-94).

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией протокола 68 ПУ 221627 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 18.08.2023 г. в 17 ч. 55 мин. управлял трактором с признаками опьянения (Том № 1 л.д. 6);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Том № л.д. 7);

- копией протокола 68 ПА 794338 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 18.08.2023г. управлял трактором с признаками алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования отказался (Том № 1 л.д. 8);

- протоколом 68 ПА 795334 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 18.08.2023 управлял трактором будучи лишенным права управления транспортными средствами, с которым ФИО1 был согласен (Том № 1 л.д. 15);

- копией паспорта самоходной машины, согласно которому трактор марки Беларус – 82.1, государственный регистрационный знак № принадлежит 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д. 65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (преступление от 06.10.2023г) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО13 данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым 06 октября 2023 года ФИО13 нес службу вместе со старшим инспектором ДПС ФИО14 по надзору за дорожным движением на территории Сампурского муниципального округа, Тамбовской области. В этот же день в 20 часов 40 мин., когда они находились в 

<

адрес>, то увидели, как из села выезжает легковой автомобиль и движется в сторону территории молочно – товарной фермы, им это показалось странным, то есть, почему автомобиль поехал практически в сторону полей и решили проследовать за ним. Затем данный автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № был им остановлен и после его остановки они с ФИО14 увидели, что им управлял – ФИО1, житель 

<

адрес>. Затем он стал спрашивать у ФИО1, куда он движется и тот пояснил, что он едет домой, а через полевую дорогу ему ближе ехать, чем через село. Также в ходе разговора с ФИО1 было заметно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то есть имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего водитель ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала. В салоне автомобиля он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а именно алкотестора, но он отказался и согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, куда он и был доставлен в этот же день. После прохождения освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено наличие у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,36 мг/л. Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем). Также он проверил ФИО1 по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», ФИС ГИБДД – М, ИБД – Р Тамбов, в ходе которой было установлено, что он 12.01.2023 г. мировым судом судебного участка Сампурского района Тамбовской области был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. После оформления всего административного материала автомобиль был направлен на штраф – стоянку в р.п. Знаменка. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он был полностью согласен и никаких возражений не высказывал. Все вышеуказанные действия производились в служебном автомобиле и фиксировались на видеорегистратор, который в нем имеется, то есть в отсутствие понятых ( Том № 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО14 данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в МОМВД России «Знаменский» в должности старшего инспектора дорожно – постовой службы МОМВД России «Знаменский». 06 октября 2023 года он нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО13 по надзору за дорожным движением на территории Сампурского муниципального округа, Тамбовской области. В этот же день в 20 часов 40 мин., когда они находились в 

<

адрес>, то увидели, как из села выезжает легковой автомобиль серого цвета и двигался он в сторону территории молочно – товарной фермы 

<

данные изъяты>, им это показалось странным, то есть, почему автомобиль поехал практически в сторону полей и по полевой дороге, когда в селе имеется дорога покрытая асфальтом. Они решили проследовать за данным автомобилем. После чего данный автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № был ФИО13 остановлен около территории 

<

данные изъяты> и после его остановки они с ним увидели, что им управлял – ФИО1, житель 

<

адрес>. Затем ФИО13 стал спрашивать у ФИО1, куда он движется и тот пояснил, что он едет домой, при этом он решил сократить путь и поехал по полевой дороге. Также в ходе разговора с ФИО1 было заметно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то есть имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего водитель ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала. В салоне автомобиля ФИО15 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а именно алкотестора, но он отказался и согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, куда он и был доставлен в этот же день. После прохождения освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено наличие у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,36 мг/л. Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем). Также ФИО13 проверил ФИО1 по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», ФИС ГИБДД – М, ИБД – Р Тамбов, в ходе которой было установлено, что он 12.01.2023 г. мировым судом судебного участка Сампурского района Тамбовской области был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. После оформления всего административного материала автомобиль был направлен на штраф – стоянку в р.п. Знаменка. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он был полностью согласен и никаких возражений не высказывал. Все вышеуказанные действия производились в служебном автомобиле и фиксировались на видеорегистратор, который в нем имеется, то есть в отсутствие понятых ( Том № 1 л.д. 97-98).

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией протокола 68 ПУ 183163 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 06.10.2023 г. в 20 ч. 40 мин. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (Том № 1 л.д. 37);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование (Том № 1 л.д. 38);

- копия акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 06.10.2023 г. в результате исследования прибор показал - 1,36 мг\л (Том № 1 л.д. 39-40);

- копией протокола 68 ПА 794406 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 06.10.2023 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он был согласен (Том № 1 л.д. 41);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, тем самым нарушал ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (Том № 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, которым он управлял 06.10.2023 г. (Том № 1 л.д. 46-47);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (Том № 1 л.д. 58); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт – диск с видеозаписью от 06.10.2023 г. (Том № 1 л.д. 81). 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (преступление от 18.08.2023г) и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (преступление от 06.10.2023г) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 12.01.2023г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившее в законную силу 31.01.2023 года (Том № 1 л.д. 30);

- информацией с ОГИБДД, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.01.2021 в ОГИБДД МОМВД России «Знаменский», где оно находится по настоящее время (Том № 1 л.д. 52).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании судом не установлено.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 18.08.2023г.) - управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 06.10.2023г.) - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего.

12.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу 31.01.2023.

На 18.08.2023г. и на 06.10.2023г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

18.08.2023, в 17 часов 55 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством - трактором марки Беларус – 82.1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проселочной дороге 

<

адрес>, где на подъезде к территории молочно – товарной фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.

06.10.2023, в 20 часов 40 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 21154, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проселочной дороге 

<

адрес>, где на подъезде к территории молочно – товарной фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Знаменский».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не имеет судимости, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений основное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его исправлению. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не может изменить категорию преступления по каждому из совершенных преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, ст. дознавателем ОД МОМВД России «Знаменский» 22.12.2023г. и с разрешения Сампурского районного суда от 20.12.2023г. наложен арест в целях его возможной конфискации. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений установленных настоящим приговором суд руководствуется положениями ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ (преступление от 18.08.2023г. ) в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 06.10.2023г.) в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, на который ст. дознавателем ОД МОМВД России «Знаменский» 22.12.2023г. с разрешения Сампурского районного суда от 20.12.2023г. наложен арест.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись И.Ю. Очередко