Дело № 2-706/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Омского районного суда Омской области от 28.11.2017 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по договорам займа от 12.05.2015 и от 01.07.2015 и обращено взыскание на заложенное имущество а именно: квартиру, назначение: жилое. Площадь; общая 27,7 кв. м. этаж: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Вид права: собственность, согласно сведениям отдела кадастрового учета площадь объекта составляет 27,7 кв.м. Кадастровый номер №, принадлежащую Заемщику на основании: Договора дарения от 16.04.2014. Дата регистрации: 30.04.2014. Номер регистрации: №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Так же решением установлен способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 25.01.2018 истцом был получен исполнительный лист серии № и предъявлен для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем по Омскому району приняты постановления о передаче арестованного имущества, на торги. По результатам несостоявшихся первичных и повторных торгов, в соответствии с ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель передал ФИО1 заложенное имущество. В настоящее время у ФИО1 отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на переданное имущество, поскольку в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об аресте и об ограничении в отношении данного имущества на основании определения об обеспечении иска Омского районного суда 

<

адрес> от18.10.2015 по делу № 2-3747/2015 по иску ФИО3. к ФИО2 о наследовании имущества. Вместе с тем, производство по указанному делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований. Вопрос об отмене обеспечительных мер судом решен не был. ФИО1, как залогодержатель недвижимого имущества, к делу привлечен не был, арест наложен без ведома залогодержателя. Обеспечительные меры, принятые Омским районным судом по делу № 2-3747/2015 препятствуют ФИО1 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предмет залога.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, представитель третьего лица УФССП России по Омской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала представитель истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Установлено, что определением Омского районного суда Омской области от 18.10.2015 в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Производство по гражданскому делу № 2-3747/2015 по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2019 квартира с кадастровым номером № площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, на квартиру имеется обременение в виде ареста с 28.10.2015, зарегистрированное 28.10.2015 (номер государственной регистрации № на основании определения Омского районного суда Омской области от 18.10.2015. Также зарегистрирована обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1 с 07.07.2015 на основании договора залога от 01.07.2015, в виде ипотеки в пользу ФИО1 с 18.05.2015 на основании договора залога от 12.05.2015.

ФИО1 04.10.2017 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о расторжении договоров займа от 12.05.2015 и от 01.07.2015, заключенные между ФИО1 и ФИО2; взыскании долга по договорам займа от 12.05.2015 и от 01.07.2015 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование займами - 

<

данные изъяты>; сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую залогодателю ФИО2 переданный в залог ФИО1 по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 27,7 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 28.11.2017 по гражданскому делу № 2-2313/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Расторгнуть договоры займы от 12.05.2015, от 01.07.2015, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.05.2015 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа от 01.07.2015 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: квартира общей площадью 27,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2. 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной госпошлины».В судебном заседании установлено, что на исполнении в Омском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки: квартира общей площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, возбужденное 02.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2- 2313/2017.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ТУ Росимущества в Омской области была получена реализация квартиры общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Первые торги, назначенные на 04.10.2018, решением комиссии по проведению торгов ТУ ФИО5 в Омской области от 03.10.2018 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 05.10.2018 цена имущества была снижена на 15%, и составила 382500 рублей.

Вторые торги, назначенные на 02.11.2018, решением комиссии по проведению торгов ТУ ФИО5 в Омской области от 31.10.2018 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 22.11.2018 взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника– квартира площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене на десять процентов ниже его стоимости – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д. 

Таким образом, у ФИО1 возникло право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако в связи с наличием зарегистрированном в Едином государственном реестра недвижимости обременением в виде ареста, зарегистрированного 28.10.2015 на основании определения Омского районного суда Омской области от 18.10.2015, истец не имеет возможности зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку на спорное имущество обременения в виде ареста были приняты в обеспечение исковых требований, от которых истец отказался, а решением суда обращено взыскание на спорное имущество, у истца возникло право собственности на указанное имущество, учитывая, что имеющееся обременение нарушает права истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об отмене обременения в виде ареста на квартиру с кадастровым номером 55:20:170501:4040, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принятого на основании определения Омского районного суда Омской области от 18.10.2015.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обременение в виде ареста на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принятое на основании определения Омского районного суда Омской области от 18.10.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Безверхая 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года.