Судья Матюшева Е.П. Дело № 21-111/2024 

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 12-145/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 августа 2024 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на решение первого заместителя прокурора города Севастополя старшего советника юстиции Теллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определение прокурора Гагаринского района города Севастополя старшего советника юстиции Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на решение первого заместителя прокурора города Севастополя старшего советника юстиции Теллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определение прокурора Гагаринского района города Севастополя старшего советника юстиции Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства»,

установил:

определением прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.1 ч.1. ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением первого заместителя прокурора города Севастополя Теллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения, а определение прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц, ФИО1 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемые решение первого заместителя прокурора города Севастополя Теллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определение прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.

Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц и решением суда, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт, разрешить дело по существу. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что были нарушены нормы материального права, не учтены обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения. 

Одновременно с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по мотиву пропуска срока по уважительным причинам, а именно того, что копия оспариваемого решения поздно получена ФИО1, что повлекло нарушение прав на обжалование судебного решения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта «Почта России» (т. 1 л.д. 155) копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины подачи жалобы в указанный им срок являются уважительными.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

ФИО1, прокурор Гагаринского района города Севастополя Казаков А.А., первый заместитель прокурора города Севастополя Теллин Д.А. и НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора Скворцовой А.М., полагавшей необходимым решение районного суда оставить без изменения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» в связи с нарушением законодательства об обращениях граждан.

Определением прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку обращения ФИО1 в НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались.

Также из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на определение прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением первого заместителя прокурора города Севастополя Теллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения, а определение прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - без изменения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ведущему специалисту НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» по вопросу регистрации и приема его обращения, при этом вопреки существующему внутреннему Положению о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте охраны НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» на входе документ, удостоверяющий его личность, им предоставлен не был. Ведущим специалистом обращение ФИО1 не принято, разъяснен порядок письменного заявления после прохождения процедуры идентификации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ст. 4 должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В целом содержание публично значимой функции представляет собой обеспечение права граждан на защиту прав, свобод, законных интересов и тем самым поддержание законности в государстве, свободное развитие общества.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется ГК РФ (ст. ст. 113, 114), и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области»).

При этом в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Из Устава НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» следует, что основными целями его деятельности являются: оказание комплекса услуг, направленных на содействие развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя при реализации государственных программ (подпрограмм) города Севастополя или муниципальных программ, содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя; оказание информационно-аналитической, консультационной и организационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и иным организациям, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя; создание благоприятных условий для осуществления деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства и иными организациями, физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя; обеспечение стабильного функционирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей туристской индустрии в городе Севастополе при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления, в том числе не включенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП). 

Предметом деятельности Фонда является: участие в федеральных и региональных программах, проектах и мероприятиях, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя; поддержка экономической деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя; реализация мероприятий по оказанию комплекса услуг, сервисов и мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и ведущих деятельность на территории города Севастополя в целях создания и (или) развития центра «Мой бизнес»; содействие установлению и развитию деловых контактов между субъектами предпринимательства. Содействие в поиске зарубежных партнеров, развитие межрегиональных связей; развитие, стимулирование и поддержка молодежного предпринимательства, в том числе вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность; создание и развитие центров поддержки предпринимательства, кластерного развития, поддержки экспорта; популяризация предпринимательства, акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставление услуг в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости в городе Севастополе; предоставление мер поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям туристской индустрии в городе Севастополе при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления, в том числе не включенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в Реестр МСП. 

Основными видами деятельности является предоставление консультационных услуг, проведение конференций, семинаров и т.д., содействие организации и реализации специальных программ обучения, осуществление деятельности в рамках реализации государственных программ (подпрограмм) города Севастополя и муниципальных программ, содержащих мероприятия, направленные на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства и т.д.

Таким образом, НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» в рамках осуществляемой ею деятельности наделена полномочиями по реализации лишь отдельных проектов, что по общему правилу не постулирует возможности исполнения публично значимых функций.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент экономического развития города Севастополя, как учредитель НКО, подтвердил отсутствие возложения на организацию публично значимых функций.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» не наделен полномочиями по рассмотрению обращений граждан в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в действиях (бездействии) организации отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 Кодекса РФ об АП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу. 

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых определения и решения должностных лиц и судебного акта, являются аналогичными, которым дана надлежащая оценка, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истекли. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – ФИО1, усматривая в действиях должностных лиц НКО «Севастопольский фонд поддержки субъектов предпринимательства» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора Гагаринского района города Севастополя старшего советника юстиции Казакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя прокурора города Севастополя старшего советника юстиции Теллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев