Дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Медведево 16 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н., 

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора потребительского займа 

<

...> года истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 346,750% годовых в срок до 

<

...> года. Договор заключен в простой письменной форме посредством функционала сайта истца в сети Интернет по адресу .... Идентификация лица, получившего займ, осуществлена путем направления смс-сообщением на указанный при заполнении анкеты номер телефона с кодом подтверждения, предоставляющего доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку банковской карты. 

<

...> года ответчиком акцептована оферта на предоставление займа в размере 20 000 рублей путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленной посредством смс-сообщения. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика посредством сервиса «Яндекс.Деньги». Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период с 

<

...> года по 

<

...> года не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 ст. 12.1 указанного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) были установлены правила, ограничивающие размер процентов, – не более двукратной суммы непогашенной части кредита. 

Как следует из материалов дела 

<

...> года мужду ответчиком и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику истцом предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок до 

<

...> года с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,750% годовых (л.д. 14-16).

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта ..., на котором ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправила ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором она осуществила привязку личной банковской карты, оформленной на ее имя. Факт принадлежности банковской карты ответчику подтверждается сведениями, полученными по запросу суда. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 

<

...> года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями о зачислении денежных средств на счет ответчика, открытый для обслуживания банковской карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора потребительского займа подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и уплате процентов не исполнила.

Ответчик, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

...> года задолженность составляет: по основному долгу 20 000 рублей, по процентам 100 380 рублей. 

На основании положений п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов снижен до двукратной суммы непогашенной части займа – до 40 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным. Ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 60 000 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты – 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям от 

<

...> года и от 

<

...> года при предъявлении иска ООО МФК «ГринМани» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из представленного с иском договора об оказании юридических услуг, заключенного 

<

...> года между истцом и ИП ФИО2, следует, что последняя обязалась оказать юридические услуги при подаче искового заявления, в том числе по изучению документов, подготовке искового заявления. Стоимость услуг составила 5 000 рублей (п. 2 договора), которые оплачены по платежному поручения № ... от 

<

...> года.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд полагает соответствующей требованиям разумности сумму в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского кредита в размере 60 000 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.