РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Казанской Н. Б. 

секретаря Сироткиной А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 кПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В своем исковом заявлении ФИО1 обратился пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3х ТС, в результате которого автомобиль OpelAstra г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО2, управляющий автомобилем OpelAstra г\н №. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент ДТП в АО «Согаз» полис ЕЕЕ №. 

ФИО1 обратился был собран полный пакет необходимых документов для обращения в страховую компанию. В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился было подано заявление со всеми приложениями в ПАО СК «Росгосстрах». 

После чего ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 400,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ИП «ФИО6» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, согласно Экспертному заключению № составляет 95 000,00 рублей., а размер компенсации за утрату товарной стоимости составил 4 900,00 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 рублей. Помимо этого заявителю пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 3460 рублей (о чем свидетельствует квитанции). 

Данное заключение вместе с контактными данными и претензией было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» которое было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 9 900,00 рублей. 

Поскольку обязательства, по выплате страхового возмещения, в полном объеме ответчиком не исполнены,ФИО1 обратился вынужден, обратиться в суд.

ФИО1 обратился в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 600,00 руб., неустойку в размере 81 600,00 руб., штраф в размере 40 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб, и судебные расходы.

В судебном заседании представитель Истца ФИО7 присутствовала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3х ТС, в результате которого автомобиль OpelAstra г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО2, управляющий автомобилем OpelAstra г\н №. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент ДТП в АО «Согаз» полис ЕЕЕ №. 

ФИО1 обратился был собран полный пакет необходимых документов для обращения в страховую компанию. В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился было подано заявление со всеми приложениями в ПАО СК «Росгосстрах». 

После чего ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 400,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ИП «ФИО6» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, согласно Экспертному заключению № составляет 95 000,00 рублей., а размер компенсации за утрату товарной стоимости составил 4 900,00 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 рублей. Помимо этого заявителю пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 3460 рублей (о чем свидетельствует квитанции). 

Данное заключение вместе с контактными данными и претензией было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» которое было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 9 900,00 рублей. 

В судебном процессе по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы в исполнении ООО «СтройГазЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelAstra г\н №, с учетом износа, на момент ДТП составляет: 84 701,21 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 5 806,00 рублей.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает установленным размер причиненного ущерба автомобилю Истца, а именно 90 507,21 руб. Расчет: 84 701,21 + 5 806,00 (УТС) = 90 507,21рублей.

По результатам, произведенной судебной экспертизы, представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 72 207,21 руб., неустойку в размере 86 648,65 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000,00 руб., и судебные расходы.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая произведенные страховой компанией выплаты, суд пришел к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения, составляет 72 207,21 рублей. Расчет: 84 701,21 + 5 806 (УТС) - 8 400 - 9 900 = 72 207,21 рублей

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 207,21 руб.

Поскольку Ответчиком свои обязательства по договору ОСАГО не были исполнены в добровольном порядке, суд считает, что требования Истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему (согласно поправки в ФЗ об «ОСАГО» от 01.01.2015г.).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 руб.

Страховая компания в добровольном порядке, до обращения истца в суд, страховое возмещение в полном объеме не выплатила.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, услуги нотариуса которые составили 3 460 рублей, и почтовые расходы в размере 761,91 рублей

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 72 207,21 рублей, неустойку в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей,убыток по производству независимой экспертизы в размере 12 000 руб,расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей,услуги нотариуса которые составили 3460 рублей, почтовые расходы в размере 761,91 рублей, а всего 125 429,12рублей (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 12 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 708,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 03.10.2017 г.

Председательствующий -