Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

п.Бреды 12 февраля 2019 года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.,

С участием адвоката Афанасьева С.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

9 ноября 2018 года главный инспектор Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО2 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он, являясь начальником 

<

данные изъяты> допустил невыполнение по данным Отчета об исполнении государственного задания за 2017 год трех показателей, в том числе двух показателей объема государственной услуги и одного показателя, характеризующего качество оказания государственной услуги (отклонение, превышающие допустимое (возможное) значение в размере 5 процентов), то есть совершил правонарушение по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ –невыполнение государственного (муниципального) задания.

19.12.2018 года мировой судья вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 17.12.2018 года отменить как незаконное, поскольку согласно информации Министерства сельского хозяйства Челябинской области государственное задание, определенное Соглашением № 3\17 

<

данные изъяты> выполнила в полном объеме, чему оценки мировой судья в постановлении не дал, как и тому, что по информации министерства сельского хозяйства оснований для уменьшения объема государственного задания не имелось. Кроме того, невыполнение объема государственной услуги «вакцинация в стационаре» связана с отсутствием полномочий на принудительное доставление животных в стационар, при этом эта же услуга оказана на выезде с превышением плана. Превышение объема госуслуги «Вакцинация» как таковое отсутствует, поскольку инспектором допущена ошибка в расчетах, вместо 34050 головообработок, указано 34150, что противоречит отчету ветстанции за 2017 год, также неверно оценено мировым судьей то обстоятельство, что основанием выполнения государственного задания по оказанию государственной услуги является план ветеринарно-профилактических мероприятий, направленный на каждое заболевание, в связи с чем при использовании комбинированной вакцины в отношении каждой головы КРС (в данном случае против сибирской язвы и ЭМКАР) количество проведенных обработок было указано по каждому заболеванию в отдельности в соответствии с Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, в связи с чем выводы о превышении показателя «Процент выполнения плановых профилактических вакцинаций» сделан из-за ошибки в расчетах и неправомерного вычета одного из показателей. Также мировой судья не указал в постановлении дату совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно определить срок давности привлечения его к административной ответственности, кроме того, мировым судьей не учтено, что ответственность по ст.15.15.5-1 КоАП РФ введена только с 18.07.2017 года, а понятие невыполнения государственного задания в п. 6 ст.69.2 БК РФ с 01.01.2018 года, в то время как ему вменено невыполнение госзадания в 2017 году. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель адвокат Афанасьев С.А. доводы жалобы полностью поддержали по указанным в ней основаниям. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный инспектор контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО2 доводы жалобы не признала, пояснив, что ею проводилась проверка выполнения показателей государственного задания за 2017 год в рамках проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств на выполнение мероприятий по обеспечению предоставления услуг в области ветеринарии, в ходе которой при проверке отчета об исполнении государственного задания за 2017 год, подписанного начальником 

<

данные изъяты> а также первичных бухгалтерских документов было выявлено невыполнение трех показателей государственного задания. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, не установлено оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого постановления. 

При проверке материалов дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 суд исходит из того, что оспаривается, несмотря на указание в жалобе даты его вынесения 17.12.2018 года, постановление от 19.12.2018 года, поскольку как следует из материалов дела оно было вынесено именно 19.12.2018 года, учитывая положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5.-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

Структура задания и требования к его содержанию, составу, параметрам определены ст. 69.2 БК РФ.

В силу ч.6 ст.69.2 БК РФ, государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг областными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Министерству сельского хозяйства Челябинской области, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 27.04.2016г. № 312.

Если на основании предварительного отчета об исполнении государственного задания за соответствующий финансовый год показатели объеме оказания услуг (выполнения работ), предусмотренные государственным заданием, меньше показателей объема, установленных в государственном задании, Министерство сельского хозяйства Челябинской области уменьшает показатели государственного задания и размер субсидии (п.26 Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг № 312). 

Установлено допустимое (возможное) отклонение от установленных государственным заданием показателей, в пределах которых государственное задание считается выполненным – не более 5 процентов (п.27 Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг № 31).

Порядок формирования государственного задания на очередной финансовый год и на плановый период и осуществления контроля за его выполнением, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 20.04.2015г. № 266, с внесенными изменениями и дополнениями.

Статья 15.15.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания для должностных лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении приказом контрольно-счетной палаты «О проведении контрольного мероприятия» была назначена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на выполнение мероприятий по обеспечению предоставления услуг в области ветеринарии с утверждением Программы проведения контрольного мероприятия (л.д. 75-77, 78-80). 

ФИО1 назначен приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении ФИО1», которым на должность начальника 

<

данные изъяты> (л.д.23).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями к нему определены права и обязанности, в соответствии с которыми несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за искажение и несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности и отчетов учреждения.(л.д.24-37)

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Челябинской области Учреждение ведет оперативный и бухгалтерский учет, статическую, бухгалтерскую отчетность., в том числе о выполнении государственного задания на оказание услуг. (л.д. 38-54, п1.1-1.13, п.61-6.2 Устава).

Согласно Государственного задания Областного государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> на 2017 год, утвержденного Министром сельского хозяйства Челябинской области ФИО3 26.12.2016года определен план проведения мероприятий по предупреждению и вакцинации заразных и иных болезней животных « и показатели, характеризующие объем и качество оказания государственной услуги (л.д.68-72).

Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания определен порядок и условия предоставления Министерством сельского хозяйства Челябинской области субсидии за счет средств областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию услуги « Проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных…», в соответствии с которым если показатели объема оказания услуг, предусмотренные государственным заданием меньше показателей объема, установленных в государственном задании, показатели и размер субсидии уменьшаются. (л.д.57-67)

Согласно акта № «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на выполнение мероприятий по обеспечению предоставления, услуг в области ветеринарии в рамках выполнения подпрограммы «Управление реализацией государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы» (выборочно) в 

<

данные изъяты>» за 2017 год, 9 месяцев 2018 года» от 29.10.2018г. было выявлено невыполнение государственного задания выразившееся в части превышения допустимого значения 5% показателя объема госуслуги «Вакцинация (стационар)» 0 обработок при плане 20, показателя объема госуслуги «Вакцинация на выезде» 198174 обработок при плане 229000, что превышает допустимые 5%, показателя качества оказания госуслуги «процент выполнения плановых профилактических вакцинаций» 86,5% при плане 100%,что также превышает допустимые 5% (л.д. 5-22);

Из отчета об исполнении государственного задания, предоставленного 

<

данные изъяты> следует, что представлен он в Министерство сельского хозяйства был 16 января 2018 года (л.д.73-74),

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ -выполнение государственного задания. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 9.11.2018 года ФИО1 16.01.2018 года согласно Отчету об исполнении государственного задания за 2017 год, сданному в Министерство сельского хозяйства Челябинской области не выполнил государственное задание, поскольку допустил превышение значения двух показателей, характеризующих объем и показателя качества оказания государственной услуги. Данное достоверно следует как из самого отчета, так и акта проверки КСП Челябинской области. 

Доводы жалобы о том, что не доказана вина в части невыполнения показателя объема госуслуги «Вакцинация в стационаре», поскольку граждане не обращались за ней, и она фактически была оказана с превышением плана на выезде, не состоятельны, поскольку противоречит как акту проверки, так и отчету о выполнении государственного задания за 2017 год, предусматривающего показатели как вакцинацию в стационаре, так и на выезде, кроме того, не установлено препятствий, объективно не позволявших принять меры к уменьшению показателя объема государственной услуги «Вакцинация в стационаре» и уменьшению объема субсидии на выполнение государственного задания. 

Доводы о наличии ошибки в расчетах и занижению объемов вакцинирования на 34150 обработок, в то время как вакцинаций проведено согласно Отчета о выполнении государственного задания и принятого Министерством сельского хозяйства Челябинской области по каждому заболеванию (сибирская язва и ЭМКАР) по 34050 головообработок, что и отражено в отчете как сумма этих показателей со ссылкой на Инструкцию по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, также не состоятельны, поскольку в соответствии с Порядком формирования государственного задания на очередной финансовый год, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 266 от 20.04.2015г. предусмотрено отражение показателя в единице измерения «головообработка», а не по количеству вакцин или наименованиям болезней.(л.д.168-176). 

При этом ссылка защитника на фактическую ошибку и уменьшение показателя объема на 34150 вместо 34050 головоообработок со ссылкой на отчет, принятый Минсельхозом Челябинской области ничем не подтвержден, первичные документы не предоставлены, доводы представителя КСП о проверке первичных документов, предоставленных в ходе проверки именно руководителем 

<

данные изъяты> не опровергнуты, а напротив признаны ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Кроме того, разница в показателях объема головообработок (34150 и 34050) на изменение допустимого значения превышения показателя в размере 5 %, и соответственно на наличие факта невыполнения государственного задания в данной части не влияет. 

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также о том, что в вину вменяется бездействие за 2017 год, то есть до введения в действие ч.1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку согласно п. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время совершения такого нарушения. В то же время закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за проступок либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения проступка (невыполнение учреждением задания на 2017год) ответственность за него уже была предусмотрена КоАП РФ (изменения вступили в силу 18 июня 2017 года). Более того, п. 6 ст. 69.2 БК РФ, в котором содержится определение понятия "невыполненное государственное (муниципальное) задание", вступил в силу 1 января 2018 года. С этой даты и следует квалифицировать работу учреждения как невыполнение задания, за что и предусмотрена административная ответственность, то есть по итогам 2017 года лица, допустившие его невыполнение подлежат административной ответственности. 

При этом согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении к административной ответственности за такой проступок (как и другие нарушения бюджетного законодательства) составляет два года со дня его совершения. 

При этом, дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении 16.01.2018 года – как дата предоставления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области Отчета о выполнении государственного задания и не указанная в постановлении мирового судьи подлежит установлению, в соответствии с актом обнаружения правонарушения, составленным главным инспектором КСП, а также протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела, содержащими указанную дату и свидетельствующими о том, что правонарушение было совершено в день предоставления Отчета о выполнении государственного задания в министерство сельского хозяйства Челябинской области. 

Отсутствие в описательной части постановления данной даты не влечет отмену постановления, поскольку указанные обстоятельства подтверждены всеми материалами административного дела и не опровергают факта совершения правонарушения ФИО1 

При этом в оспариваемом постановлении от 19.12.2018 года имеется ссылка и на акт обнаружения правонарушения и на протокол об административном правонарушении от 9.11.2018 года, которым установлена дата правонарушения 16.01.2018 года. 

Доводы о том, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области приняло отчет о выполнении государственного задания и полагает его выполненным и что оснований для уменьшения объема государственного задания не имелось, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку они противоречат Порядку формирования государственного задания на очередной финансовый год, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 266 от 20.04.2015года, предусматривающем форму отчета об исполнении государственного задания и в каких единицах следует отражать показатели(л.д.191). 

Срок и размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, характера правонарушения, данных о личности. 

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были под расписку разъяснены при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Исходя из изложенного, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 19.12.2018 года, вынесенного мировым судьей в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области 19 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Уточнить постановление мирового судьи, указав дату совершения правонарушения «16 января 2018 года».

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Смирных И.Г.