4

Дело № 2-800/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-009638-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 января 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор ### уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МФО «Обувь России» и ФИО1 

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

О переходе прав требования ответчик был уведомлен путем направления смс-сообщения с уведомлением.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа составляет 65340,80 руб., из которой: 22 500 руб.– основной долг просроченный, 36765, 80 руб. – проценты, 6075 руб. – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 65 340,80 руб., из которой: 22 500 руб.– основной долг просроченный, 36 765, 80 руб. – проценты; 6 075 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91, 25% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее в редакции, действующей на момент заключений договора).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что **.**.**** ООО МФО «Обувь России» и ФИО1 заключили договор мирокзайма ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., под 91,25% годовых сроком до **.**.****, заемщик принял на себя обязательства вернуть полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался в соответствии с графиком платежей вносить ежемесячные платежи. Дата платежа – 26 число каждого календарного месяца с **.**.**** по **.**.****. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в следующем размере: - 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период; - 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства в размере 30000 руб. были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****. 

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с процентами в полном объеме не исполнила, доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам. 

**.**.**** между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор ### уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по договору микрозайма ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО МКК «Арифметика». 

**.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) ###, на основании которого право требования по договору микрозайма ### от **.**.**** перешло к ООО «Нэйва».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на **.**.**** составляет 65 340,80 руб., из которой: 22 500 руб.– основной долг просроченный, 36 765, 80 руб. – проценты; 6 075 руб. – неустойка.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными. Ответчиком расчет истца не оспорен.

При этом, суд учитывает, что истцом соблюдены требования п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов, неустойки в размере 65430, 80 руб. 

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

При этом, истец, заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности не учел вышеприведенные положения п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Так, истец не вправе начислять проценты в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, что в данном случае не было учтено истцом. 

В силу вышеприведенных норм закона, учитывая проценты, взысканные настоящим решением в размере 36765,80 руб., а также ранее уплаченные ответчиком проценты в размере 12134,20 руб. суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 91, 25% годовых, начиная с **.**.**** по дату фактического погашения основного долга, но не более 71 100 руб. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160, 22 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН ###) задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 65 340,80 руб., из которой:

- 22 500 руб.– основной долг;

- 36 765, 80 руб. – проценты за пользование займом; 

- 6 075 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,22 руб., а всего 67501,02 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «Нэйва» (###) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 91,25 % годовых с **.**.**** по дату фактического погашения основного долга, но не более 71100 руб.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово. 

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 12.01.2024 года.