№ 1-124/2021

66RS0002-01-2020-003045-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С., с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитников - адвокатов Стихина К.А., Стихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период с марта 2020 года по 02 апреля 2020 года у ФИО4, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя задуманное, подсудимый, желая оказать незаконные услуги по закладке наркотических средств в «тайники» за денежное вознаграждение на территории г. Екатеринбурга, осознавая, что данные действия посягают на безопасность здоровья граждан, будучи материально заинтересованным, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» нашел Интернет-магазин «Diller-Killer», где обнаружил предложение оказания незаконной услуги по размещению наркотических средств в тайниковые вложения за денежное вознаграждение. Далее ФИО5 через указанный мессенджер связался с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и достиг с ним договоренности об оказании данных услуг на территории города Екатеринбурга, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, разработав план преступных действий и распределив между собой роли. Так, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, неустановленный соучастник должен был подыскивать иных лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, и приобретать у них наркотическое средство в крупном размере в расфасованном виде, помещать его в «тайники», после чего, посредством направления мгновенных сообщений в сети «Интернет» сообщать о них ФИО5 и давать ему указания о необходимости извлечения последних из указанных мест и помещения в иные «тайники» с целью последующего незаконного сбыта; получать от подсудимого информацию о местонахождении данных «тайников» с закладками наркотического средства; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещать информацию о продаже таковых, их виде и стоимости, подыскивать приобретателей наркотического средства и после перевода такими лицами денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство через электронные системы оплаты, сообщать им места нахождения «тайников» с наркотиками, оборудованные ФИО5. В свою очередь, подсудимый, выполняя условия предварительного сговора, согласно отведенной ему роли, должен был при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», имеющего возможность выхода в сеть «Интернет», получать от названного соучастника информацию о месте нахождения «тайников» с заранее расфасованными наркотическими средствами, извлекать их оттуда, и по указанию соучастника помещать в несколько иных «тайников» на территории г. Екатеринбурга, после чего, сообщать последнему информацию о местах нахождения «закладок» для последующей передачи ее потенциальным покупателям с использованием сети «Интернет».

Так, в период с марта до 13:53 01 апреля 2020 года неустановленный соучастник, в соответствии со своей ролью, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство « 

Далее, ФИО5, продолжая реализацию совместного умысла, действуя согласно возложенной на него функции, в период с 17:32 до 19:37прибыл в гаражный массив, расположенный в 50 метрах от дома № 45 ул. Сортировочная г. Екатеринбурга, где извлек из находящегося при нем свертка из полимерной пленки свертки с названным наркотическим средством и организовал 15 тайниковых вложений с данным наркотиком массами: 0,91г, 0,92 г, 0,93г, 0,96г, 0,97г, четыре по 0,98 г, 1,00 г, 1,02г, два по 1,03 г., 1,12 г, 1,19 г соответственно,общей массой 15 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), в крупном размере. Места организованных тайниковых вложений с наркотическими средствами ФИО5 сфотографировал на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» c целью последующей их передачи при помощи сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» соучастнику с целью их дальнейшего сбыта бесконтактным способом. 

Однако, ФИО5 и неустановленный соучастник довести до конца совместный умысел и сбыть наркотические средства не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 02 апреля 2020 года около 16:20 у подъезда № 3 дома № 98 по ул. Фрунзе г. Екатеринбурга в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подсудимый был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: 

<

...>. После чего, в тот же день в период с 19:00 до 19:50, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, в присутствии двух незаинтересованных лиц и с участием ФИО4 в ходе осмотра участка местности, расположенного в гаражном массиве, в 50 метрах от дома № 45 ул. Сортировочная, обнаружены и изъяты 15 свертков, перемотанных отрезками липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство « 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что сам потребителем наркотических средств не является. В марте 2020 года, в связи с финансовыми трудностями, он принял решение заниматься сбытом наркотических средств. Его знакомый Ф.И.О. посоветовал ему Интернет-магазин по продаже наркотических средств в мессенджере «Telegram» под названием «Diller-Killer», найдя который, он вступил в переписку с лицом под ником «Три медведя» и устроился «закладчиком», через месяц осуществления данной деятельности он был задержан сотрудниками полиции. В его обязанности входило забирать «клад», состоящий из нескольких свертков с наркотическим средством, которые он должен был раскладывать в различные места, фотографии и координаты посредствам Интернет направлять лицу с ником «Три медведя». За время работы он поднял примерно семь оптовых «закладок» в разных районах города. Он размещал «закладки» в снег или в кусты или прикапывал в землю. Оплата производилась через биткойны на Интернет-кошелек, за все время он получил оплату один раз в размере 10 000 рублей. В день, когда его задержали, он шел до магазина за сигаретами, к нему подошли трое незнакомых ему лиц, которые не представились, потребовали от него сесть с ними в автомобиль. Поскольку первоначально он не понял, что те являются сотрудниками полиции, испугался подчиниться их требованиям. После того, как его поместили в автомобиль, один из данных лиц- оперуполномоченный УНК Ф.И.О. применил к нему насилие, нанес удары руками по лицу, также высказывались угрозы физической расправой. Однако, в дальнейшем с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, не видя в этом смысла. Оказанное давление никак не повлияло на принятое им решение избрать по делу признательную позицию. После чего его доставили в УНК, где у него был изъят сотовый телефон, пароль от которого он сообщил самостоятельно. Далее с сотрудниками полиции проехали на место, где в присутствии понятых он самостоятельно и добровольно указал места, в которых он ранее разместил «закладки», и те были обнаружены и изъяты. После задержания и доставления в отдел полиции он добровольно признал вину в совершении данного преступления и оформил явку с повинной, и оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании вменяемого ему преступления. В период предварительного следствия показания давал добровольно в присутствии защитника. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период предварительного следствия последний вину в инкриминируемом деянии признавал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что зарегистрирован по адресу: *** где проживают его близкие родственники. Сам он на тот момент проживал со знакомой по адресу: ***. В начале марта 2020 года, связи с тем, что испытывал материальные затруднения, по предложению знакомого Ф.И.О. устроился работать «закладчиком» в Интернет магазин по продаже наркотических средств. При помощи своего сотового телефона Самсунг А8», в котором он использовал сим-карту с абонентским номером ***, зарегистрированным в компании «Т2 Мобайл» на его имя, через мессенждер «Telegram», где он зарегистрирован под ником «LilDaddy» нашел магазин под названием «Diller-Killer», в чате указал о своем желании осуществлять такую деятельность, после чего ему пришло сообщение, о необходимости внесения залога 5 000 рублей на номер «QIWI-кошелька», а также направлении фотографии с его паспортом, что он и сделал. Также на сайте «HYDRA» приобрел «QIWI-кошелек», зарегистрированный на неизвестное ему лицо, и установил «QIWI-кошелек» на свой сотовый телефон. После чего в сообщении от «Diller-Killer» пришли координаты места закладки с наркотическим средством, а так же условия оплаты его работы - 300 рублей за каждую организованную им закладку, которые ему должны были переводить на номер его «биткоин-кошелька». После получения координат с местом тайника, он ввел те в приложение «2Гис», по которым прибыл в лесопарк, расположенный в Ленинском районе г. Екатеринбурга, где, находясь с Ф.И.О., обнаружил сверток с находящимися в нем 10 свертками из клейкой ленты черного цвета, которые разложил в том же лесопарке. На свой сотовый телефон он сделал фотографии с местами закладок и указал координаты данных мест, которые в мессенджере «Telegram» направил в магазин «Diller-Killer». После чего, на созданный им электронный «биткоин - кошелек» поступили денежные средства; за распространение первой партии наркотиков ему заплатили около 10 000 рублей. Таким образом, он обнаружил и разложил около семи партий наркотиков, координаты которых ему сначала отправлял «Diller-Killer», а затем стал получать сообщения с указанием места закладок с партиями наркотиков в мессенджере «Telegram» от пользователя «Три медведя», который пояснил, что будет работать с ним вместо «Diller-Killer». Работа с пользователем «Три медведя», была построена точно так же как с «Diller-Killer», закладки с наркотическим средством он раскладывал в разных районах г. Екатеринбурга, часть из полученных денежных средств переводил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В конце марта 2020 года, он решил прекратить заниматься распространением наркотических средств, о чем написал в мессенджере «Telegram» пользователю под ником «Три медведя», но тот уговорил его отработать последний раз, забрать партию наркотиков и разложить по тайникам - закладкам, на что он согласился. После чего от последнего в названном мессенджере 01.04.2020 пришла фотография и координаты места с партией наркотиков, По полученным координатам он прибыл в указанное место, находящееся в одном из дворов в районе «Уралмаш», где у металлического забора под камнем обнаружил сверток из клейкой ленты белого цвета с наркотическим средством, о чем написал в мессенджере «Telegram» пользователю под ником «Три медведя». После чего последний написал ему, что бы он сделал тайники - закладки в районе ул. Сортировочная. Затем на такси он прибыл к гаражному массиву, расположенному по ул. Сортировочная, 45, где распечатал найденный сверток, в который находилось 30 небольших свертков из клейкой ленты черного цвета с наркотическим средством. Далее он стал ходить между рядами гаражей и делать «закладки» около разных гаражей, каждую сделанную закладку фотографировал на свой сотовый телефон, на фотографиях место «закладки» при помощи редактора обводил красными кружками, номера гаражей он не запоминал, указывал координаты, либо делал описание места закладки. В гаражном массиве он разложил все 30 свертков с наркотическим средством. Фотографии с местами «закладок» он пользователю «Три медведя» сразу не отправил, так как хотел это сделать на следующий день, поскольку к каждой фотографии нужно было написать комментарий или перекрепить координаты, однако сделать это не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Фотографии он сохранил в телефоне в папке под названием «Ок» в приложении «Галерея». С приложения «Камера» он фотографии удалил. Всю переписку с пользователем под ником «Три медведя», в том числе координаты места, где он нашел партию с наркотическим средством в микрорайоне «Уралмаш», удалил, в связи, с чем не сможет показать данное место. После его задержания указанный телефон был изъят сотрудниками полиции. По фотографиям, которые сотрудники полиции обнаружили в его телефоне, нашли место, где он сделал закладки с наркотическим средством и с его участием в присутствии понятых изъяли 15 свертков с наркотиками. Номер его банковской карты ***, на телефоне у него имеется приложение «Сбербанк - Онлайн». «QIWI-кошелек», на который ему переводили деньги от реализации наркотических средств, он со своего телефона удалил, на кого был зарегистрирован данный «QIWI-кошелек», ему не известно, «биткоин-кошельки» удаляются автоматически через сутки. Кроме фотографий и переписки с пользователем «Три Медведя» у него на телефоне никакой информации, свидетельствующей о том, что он занимался сбытом наркотических средств, нет. О том, что он занимается сбытом наркотических средств, он никому из своих знакомых не сообщал. Об этом знал только Ф.И.О., с которым они начинали вместе заниматься распространением наркотиков, но в связи с тем, что он две недели не занимался этим, последний ушел работать самостоятельно в другой Интернет-магазин. (том № 2 л.д. 81-84, 87-88, 108-110). О совершенном преступлении подсудимый указал в протоколе явки с повинной. (том № 2 л.д. 71-72) 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый ФИО4 привел участников следственного действия на участок местности, расположенный в гаражном массиве по адресу: ул. Сортировочная, 45, указав, что в данном месте 01.04.2020 в дневное время им были организованы «закладки» с наркотическими средствами. (том № 2 л.д. 89-95)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 их подтвердил, единственное уточнив, что с Ф.И.О. совместно сбытом наркотических средств не занимался, каждый из них это делал самостоятельно, независимо друг от друга. При этом указал, что явку с повинной оформил после задержания и доставления в УНК, дал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства полностью подтверждает. В период предварительного следствия показания давал добровольно, в присутствии защитника, также самостоятельно и добровольно указал места оборудованных им тайниковых вложений. 

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО4, данные как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколе явки с повинной, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта сотрудника оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. (том № 1 л.д. 38) и его показаний в качестве свидетеля, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 2 л.д. 25-27), оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей Ф.И.О. (том № 2 л.д. 28-31), Ф.И.О. (том № 2 л.д.32-34), Ф.И.О. (том № 2 л.д. 35-37) - оперуполномоченных данного подразделения следует, что на основании Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и Приказа МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации ОРД в системе МВД России» они осуществляют служебные обязанности в сфере выявления, пресечения, раскрытие преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ. Весной 2020 года в указанное подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО4, зарегистрированный по адресу: ***, является закладчиком в Интернет-магазине «Три медведя», то есть организует тайники с наркотическим средством на территории г. Екатеринбурга. Помимо установочных данных последнего имелось описание его внешности, с указанием на особые приметы, а также предполагаемый адрес его фактического места жительства. На основании полученной информации в отношении подсудимого было спланировано ОРМ «Наблюдение». Так, 02.04.2020 стало известно о том, что подсудимый находится в одной из квартир по ***, в связи с чем было организовано данное ОРМ по названному адресу. В указанную дату около 16:20, когда из подъезда № 3 данного дома вышел ФИО5, Ф.И.О., Ф.И.О., по имеющейся на лице татуировке в виде «ананаса» подсудимый был опознан, было принято решение о задержании последнего для проверки его к причастности к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к ФИО5, они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать в служебный автомобиль, объяснив, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на что последний, оказав активное сопротивление, попытался скрыться. В связи с чем в отношении подсудимого была применена физическая сила, а именно, приемы задержания и спецсредства- наручники. После чего подсудимый был помещен в служебный автомобиль, где в отношении последнего никакого физического и психического давления не оказывалось. Далее они доставили ФИО5 в служебный кабинет № 409 УНК по адресу: ул. Степана Разина, 31, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого. Перед проведением данного мероприятия ФИО5, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина РФ на имя последнего. Затем Ф.И.О. было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно, осмотрен изъятый у ФИО5 сотовый телефон, пароль от которого подсудимый сообщил добровольно. Информация, содержащаяся в памяти телефона, подтвердила причастность ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку была обнаружена переписка в мессенджере «Telegram», где ФИО5, зарегистрированный под ником «Lildaddy», вел переписку с пользователем, зарегистрированным под ником «Три медведя», суть которой сводилась к выполнению подсудимым раскладки наркотических средств и психотропных веществ в «тайники- закладки» на территории г. Екатеринбурга. Данная переписка подтверждалась фотографиями с местностью, на которых было графическое обозначение мест «тайников-закладок», сделанных 21.03.2020 и 01.04.2020 при помощи данного телефона. После чего в тот же день около 18:40 они (Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.) вместе с ФИО5 на двух автомобилях прибыли в микрорайон «Сортировочный», где, согласно информации, имеющейся в телефоне подсудимого, находились сделанные последним «закладки»: в гаражном массиве вблизи дома № 45 по ул. Сортировочная. В указанном месте в период с 19:00 до 19:50 в присутствии понятых, с участием ФИО5 было проведено ОРМ «Обследование участка местности», а именно, гаражного массива по фотографиям, имеющимся в телефоне подсудимого. В ходе проведенного ОРМ по фотографиям из сотового телефона ФИО5 было обнаружено и изъято 15 свертков с наркотическим средством из «тайников-закладок», сделанных последним, о чем составлен протокол, который все участвующие лица и понятые подписали. Все изъятые свертки были надлежащим образом упакованы. Точные места ранее организованных тайников подсудимый указывал самостоятельно. После обнаружения и изъятия данных свертков, Ф.И.О. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном порядке по территориальности зарегистрирован в дежурной части ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. Обнаруженные свертки направлены на криминалистическое исследование. Подсудимым ФИО5 самостоятельно и добровольно была написана явка с повинной. В дежурную часть ОП № 10 также были переданы предметы, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого: сотовый телефон, банковская карта и паспорт гражданина РФ на имя последнего. В последствии им стало известно, что в изъятых свертках находилось наркотическое средство «a-PVP» (a- пирролидиновалерофенон; 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Также по всем остальным фотографиям, обнаруженным в телефоне ФИО5, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств, однако иных тайников с наркотиками обнаружено не было. После задержания и в период проведения данных ОРМ на подсудимого никакого давления не оказывалось, никаких жалоб от последнего не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. следует, что 02.04.2020 в вечернее время к ним обратились ранее незнакомые сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при проведении личного досмотра лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, на что они согласились и прошли в кабинет № 409 здания УНК ГУ МВД России по Свердловской области, расположенного по адресу: ул. Степана Разина, 31, где находился ранее им незнакомый ФИО4, которого они запомнили хорошо в связи с наличием у того татуировки на лице. Перед началом досмотра им были разъяснены процессуальные права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО5 предметов, веществ запрещенных гражданском обороте, обнаружено не было, у последнего были изъяты сотовый телефон (смартфон) марки «Самсунг», паспорт и банковская карта «Сбербанка», на его (ФИО5) имя. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, на упаковках они поставили свои подписи. В их присутствии ФИО5 никаких заявлений не делал, вел себя спокойно, на вопросы отвечал, внешних телесных повреждений у того не имелось. На последнего со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального воздействия не оказывалось. Вся процедура досмотра и изъятия, составление протокола заняла не более 20 минут. (том № 2 л.д. 4-7, 10-12 )

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что 02.04.2020 около 19:00, когда он со своим знакомым находились недалеко от гаражного массива по адресу: ул. Сортировочная, 45, к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых в обследовании участка местности- данного гаражного массива, на что они согласились. После этого они проследовали к указанным гаражам, где уже находились иные сотрудники полиции и ранее не знакомый ему молодой человек, биографические данные которого не помнит, у которого на лице имелась татуировка в виде ананаса (подсудимый ФИО4). После этого им разъяснили их права и обязанности понятых. В ходе осмотра гаражей сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки изоленты черного цвета в количестве 15 штук, и те были упакованы в конверт, который был опечатан печатью, подписан участвующими лицами. Сотрудник полиции, перед тем как обнаружить и изъять вышеуказанные свертки, сверял данные с сотовым телефоном, который находился при нем. При этом, ФИО5 пояснял, что указанные свертки разложил он для дальнейшего сбыта наркотического средства бесконтактным способом. По результатам обследования участка местности сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. (том № 2 л.д. 15-29) 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.- оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области следует, что 06.08.2020 по поручению руководителя данного органа он оказывал помощь следователю отдела по РПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого последней в его присутствии и с участием специалиста- эксперта произведен осмотр мест гаражного массива по адресу: ул. Сортировочная, 45. В ходе проведенного осмотра по фотографиям из сотового телефона, обвиняемого ФИО6, по имеющимся «координатам» обнаружены и обследованы места, однако в последних на момент осмотра запрещенных в гражданском обороте веществ не обнаружено. (том № 2 л.д. 1-3)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что 07.10.2020 в дневное время, по приглашению сотрудников полиции она приняла участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ранее ей незнакомого ФИО4. Находясь в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Кишиневская, 35, ей и второму понятому следователем были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также то, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, последний изъявил желание самостоятельно показать место, где он совершал преступление. Указанное следственное действие проводилось с участием защитника, также присутствовал оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области, который осуществлял сопровождение ФИО5, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Следователем ФИО5 были разъяснены его права, после чего тот пояснил, что необходимо прибыть к месту, в гаражный массив, месторасположение которого он может показать визуально, где он делал «закладки» со свертками из изоленты с наркотическими средствами. Далее они прибыли к гаражному массиву, расположенному по адресу: ул. Сортировочная, 45, где ФИО5 подтвердил, что именно в указанном месте им были организованы тайники с наркотиками. Находясь в указанном месте, ФИО5 пояснил, что 01.04.2020, получив «мастер-клад» с имеющимися внутри расфасованными свертками с наркотическим средством, он их разложил в разных местах в данном гаражном массиве. Последнему было предложено указать данные места, на что ФИО5 сообщил, что прошло много времени, и он уже не помнит, где именно прятал свертки, вспомнив только одно место, прошел в сторону эстакады, самодельно сделанной между гаражами, и указал на угол гаража с правой стороны при въезде на эстакаду. Во время проведения следственного действия следователем производилось фотографирование и по результатам составлен протокол, который прочитан всем участвующим лицам, никаких замечаний и дополнений на его содержание не поступало, и тот был подписан всеми участниками следственного действия. (том № 2 л.д. 96-99).

Вышеизложенные показания свидетелей подсудимый ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Исходя из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 03.04.2020, рапортов и справки о проведении ОРМ, включая «Наблюдение», следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу: ***, причастен к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом путем помещения в тайники, а именно, является закладчиком таковых в Интернет-магазине «Три медведя». В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками названного подразделения 02.04.2020 было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в указанную дату около 16:20 после того, как ФИО5 вышел из подъезда ***, был задержан. В связи с тем, что тот оказал активное сопротивление, к нему была применена физическая сила и спецсредства. При проведении личного досмотра последнего, в том числе, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк России». При проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» в памяти указанного сотового телефона обнаружены 30 фотографий с указанием адресов и мест расположения тайников с наркотическими средствами. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, находящимся в гаражном массиве вблизи дома № 45 ул. Сортировочная, были обнаружены 15 «закладок» с наркотическими средствами, организованные Вадаловым для дальнейшего сбыта. Результаты ОРМ надлежащим образом оформлены и предоставлены следственным органам и приобщены к делу. (том № 1 л.д. 33-37)

По протоколам личного досмотра, исследования и осмотра предметов следует, что 02.04.2020 у ФИО4 в присутствии двух незаинтересованных лиц в карманах куртки обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA8» с cим-картой «Теле2» (имей *** и ***), а также банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя последнего. По факту изъятия ФИО5 пояснил, что изъятые предметы, включая телефон, принадлежат ему. При осмотре телефона «SamsungGalaxyA8» зафиксировано, что в нем установлена сим-карта с абонентским номером ***, вход осуществляется путем введения цифрового пароля «***». На рабочем столе, в том числе, установлены приложения: «Telegram», «WhatsApp», «Qiwi», «2ГИС», «Яндекс.Карты», «Сбербанк Онлайн» и иные. В разделе «Галерея» в папке под названием «Ок» обнаружены 30 фотографий участков местности- металлических гаражей, с указанием адресов и мест расположения тайников с наркотическими средствами, обведенные графикой красным кружком с временем создания в период с 01.04.2020 17:48 по 02.04.2020 15:38, в том числе, с координатами широта 56.875585, долгота 60.536372, 56.875567, 60.5363404, 56.875563, 60.536403, 56.875529, 60.536439 и др., точность 3 м, описание: 

<

...> «а». Вход в приложения «Qiwi» и «Сбербанк Онлайн» с помощью названного пароля невозможен. При открытии приложения «2ГИС» в истории запросов обнаружены координаты 56.873148-60.681189, которые на карте указывают на место возле озера Шарташ. В приложении «SamsungPay» содержатся сведения о привязке к телефону 4 виртуальных банковских карт: двух карт «Qiwi», а также «Сбербанк России и «Тинькофф». В приложении «Telegram» имеется учетная запись, зарегистрированная под ником «LilDaddy», привязанная к вышеназванному абонентскому номеру, и переписка с лицами, зарегистрированными под ником «McGregorPromotions» «Три медведя», из анализа содержания которой следует, что с использованием завуалированных фраз, понятных обоим пользователям, обсуждаются вопросы распространения наркотических средств, обсуждаются условия выполнения закладок, пользователь под ником «LilDaddy» сообщает свои анкетные данные: «Вадалов Дмитрий Олегович», направляет свою фотографию с паспортом, порядок осуществления связи с «куратором», обсуждаются вопросы организации тайников, стоимости наркотических средств, оплаты за сделанные «закладки». Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д.39-40, 43-62,73-89, 90-91).

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, осмотров места происшествия и предметов, справке об исследовании № 1456 от 03.04.2020, 02.04.2020 в период с 19:00 до 19:50 с участием понятых и ФИО5 произведен осмотр гаражного массива, находящегося в 50 метрах от здания по адресу: ул. Сортировочная, 45 «а». Зафиксировано, что вход в указанный гаражный массив является свободным, в нем находятся 40 металлических гаражей, при входе в который справа в правом верхнем углу третьего гаража обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, сзади в углу восьмого по счету с правой стороны гаража: за гаражом № 9 внутри крепления металлической трубы у забора, у гаража № 10 в нижнем правом углу, с правой стороны от гаража № 12, в металлическом основании, с левой стороны в углу, в левом нижнем углу у основания гаража № 13, слева основания гаража № 14, слева внизу гаража № 15, справа внизу основания гаража № 16, у левой стены гаража № 7 в углу, там же у левой стены, внизу ближе к середине гаража; слева внизу гаража № 12, между гаражами №№ 13-14 на земле, у основания слева в нижнем углу гаража № 15 обнаружены по одному аналогичному свертку, обмотанному изолентой черного цвета, с содержимым, всего 15 свертков. Согласно справке об исследовании, при выборочном исследовании двух изъятых веществ установлено, что те относятся к наркотическому средству- производному N-метилэфедрона, массой 1,00 и 1,12 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества.Данные вещества и их первоначальная упаковка надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При поведении дополнительного осмотра места происшествия 06.08.2020 по местам, координаты и фотоизображения которых зафиксированы в изъятом у ФИО5 телефоне, иных наркотических средств не обнаружено. (том № 1 л.д. 63-67,72, 102-104, 117-124, 222-260)

По заключению эксперта № 3262 от 22.04.2020, представленные на экспертизу вещества, находящиеся в вышеуказанных 15 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство- «a-PVP» (другое название: a- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой: 0,91 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,96 г, 0,97 г, четыре по 0,98 г, 0,99 г, 1,02 г, два по 1,03 г, 1,11 г.; 1,19 г, общей массой 14,98 г (без учета массы вещества, израсходованного при исследовании). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г каждого вещества. (том № 1 л.д. 113-115)

Из ответа ООО «Т2 Мобайл», детализации телефонных соединений, полученной на основании судебного решения и протоколу ее осмотра, следует, что абонентский *** зарегистрирован на ФИО4 Из анализа телефонных соединений и местонахождения относительно базовых станций следует, что 01.04.2020 в период с 13:53 по 16:04 указанный номер фиксировался в зоне действия базовых станций по адресам: ул. Бабушкина, 1, Электриков, 15, Фронтовых бригад, 22, с 17:32 по 18:32- ул. Надеждинская, 9 «а» и 24, Сортировочная,16, т.е. вблизи места, где подсудимым были организованы тайники с наркотическими средствами. В 19:37 вел переговоры с привязкой к станции по адресу: ул. Московская, 217. Указанная детализация надлежащим образом осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 211, 216, 218, 220-226).

Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк», протоколу осмотра документов, выписке по операциям по счету *** и привязанной к нему дебетовой карте ***, принадлежащей ФИО4, за период с 01.03.2020 по 02.04.2020 установлено, что в данный период от различных лиц, в том числе через платежную систему «Qiwi», на указанную карту поступали денежные средства в различных суммах от 5 до 14 912 рублей. Сведения, содержащиеся в данной выписке, надлежащим образом осмотрены, и та приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 199-209). 

Из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов следует, что 03.04.2020 в ходе осмотра жилища ФИО4- квартиры по адресу: *** изъят ноутбук марки «hp», который надлежащим образом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром последнего зафиксировано, что в нем установлены различные браузеры и программы, позволяющие осуществлять выход в сеть Интернет. (том № 1 л.д. 92-98, том № 2 л.д. 57-68).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми, а вину ФИО5 в инкриминируемом деянии - доказанной. 

Помимо собственных признательных показаний, умысел ФИО4 на сбыт наркотических средств при их получении подтверждается его дальнейшими действиями, направленными на их размещение в «тайники-закладки». Также умысел на сбыт при приобретении наркотических средств подтверждается значительным количеством приобретенных и хранимых наркотических средств, общей массой 15 грамм, которая в 75 раз превышает установленный законом значительный и в 15 раз крупный размер. Наличием в памяти используемого подсудимым телефона переписки, фотоизображений и координат мест «закладок», свидетельствующих о распространении подсудимым наркотических средств, размещение полученной партии наркотиков в организованные им тайники.

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у ФИО5 имелся умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, объясняется еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере их незаконного оборота, он и соучастник разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по мнению последних, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. Так, общение между соучастниками осуществлялось посредством службы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», сбыт наркотиков осуществлялся путем размещения в «тайники-закладки», исключая личный контакт с приобретателями, оплата покупателями приобретаемых наркотических средств должна была осуществляться электронными платежами. 

Преступление ФИО5 и неустановленным соучастником совершено группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора свидетельствуют собственные признательные показания подсудимого, исследованная переписка в Интернет-приложении между подсудимым и соучастником преступления, согласованный характер действий соучастников, направленный на достижение общей цели - сбыт наркотических средств. В соответствии с распределенными ролями, ФИО5, получив через тайник партию наркотических средств, по согласованию с соучастником разместил их по закладкам, фотоизображения и описание мест нахождения которых направлял соучастнику, который, в свою очередь, доводил данную информацию потенциальным приобретателям. 

Поскольку связь с покупателями наркотиков, а также между соучастниками осуществлялась и информация о нахождении тайников с наркотическими веществами передавалась посредством сети «Интернет», где соучастники были зарегистрированы, как пользователи программы «Telegram», при помощи которой размещалась информация о наименованиях, способах оплаты, условиях сбыта наркотических средств, сообщалось о местах их хранения, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак в виде покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку доказывается материалами дела, в том числе, результатами осмотра находящегося в пользовании подсудимого мобильного телефона с перепиской между соучастниками по поводу сбыта наркотиков. Не оспаривается самим подсудимым, который указывал, что с поставщиком наркотических средств велась переписка с помощью находящегося в его пользовании телефона, посредством службы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», при этом он также по поручению соучастника должен был отправлять фотоизображения, текстовые сообщения, координаты, содержащие информацию о местах «закладок». 

Размер приобретенного и размещенного в тайники в целях сбыта наркотического средства «a-PVP» (a- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, с учетом установленного значительного и крупного размера для данного вещества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление носит не оконченный характер, так как ФИО5, имея намерение на сбыт наркотических средств, создав условия для совершения преступления, получив от соучастника информацию о месте нахождения тайника с партией таковых и доставив их к месту сбыта, разместил по «закладкам», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетелей- сотрудников полиции Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., о том, что еще до задержания подсудимого в подразделении УНК имелась оперативная информация в отношении ФИО5, как лица, занимающегося незаконным распространением наркотических средств путем их размещения по «тайникам-закладкам», которая нашла свое объективное подтверждение после задержания последнего, в том числе, при осмотре памяти его сотового телефона, в которой сохранилась переписка, указывающая на причастность его к данной незаконной деятельности, и фотоизображения организованных им мест «закладок», которые в ходе осмотра были обнаружены и изъяты. Свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., присутствовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии у подсудимого данного средства мобильной связи. Свидетеля Ф.И.О., засвидетельствовавшего факт обнаружения и изъятия в созданных подсудимым тайниках свертков с наркотиками. Свидетеля Ф.И.О., участвовавшей в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО4, во время которой тот подтвердил, что занимался распространением наркотических средств путем из размещения в «тайники», указав то место, где ранее таковые были обнаружены. Протоколами изъятия, осмотров мест происшествия и предметов, согласно которым у ФИО5 при задержании были изъяты средства мобильной связи, а также в местах, где тем в тайниках были сокрыты, обнаружены и изъяты свертки с одним и тем же наркотическим средством. Перепиской и фотоизображениями в телефоне, используемом ФИО5, относительно осуществления им деятельности по незаконному распространению наркотических средств через «тайники-закладки». Заключением эксперта.

Пояснения Вадалова об оказании на него давления и применении насилия со стороны оперативных сотрудников непосредственно после задержания, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель минимизировать свою ответственность и опорочить имеющиеся в деле доказательства. Данные заявления никоим образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии и не ставят под сомнение совокупность вышеприведенных доказательств. Как показал сам ФИО5, его желание дать правдивые признательные показания никак не зависело от данного давления. Последний на протяжении предварительного следствия ни с какими жалобами в соответствующие органы на незаконные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов не обращался. В ходе многократных допросов на следствии в присутствии защитников, полностью признавая вину в инкриминируемом деянии, давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, подтвердив данные показания и в судебном заседании. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и никак не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении указанных свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, действия ФИО4 квалифицируются судом по части 3 статьи 30- пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер. Данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний не судим, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по месту содержания под стражей характеризовался положительно, его молодой возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи матери в содержании и воспитании малолетних братьев и сестер, а также близкому родственнику преклонного возраста. 

Согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 5-0312-20 от 30.11.2020, ФИО4 на момент инкриминируемого ему в вину деяния каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает признаки непсихического расстройства в виде смешанного расстройства личности. Последний мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему действий, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять право на защиту. При проведении экспертизы данных за наличие у ФИО5 синдрома зависимости от каких-либо ПАВ (наркомании) не выявлено, в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему в вину деяния ФИО5 следует считать вменяемым. (том № 1 л.д. 191-196). 

Оформленная ФИО5 после задержания явка с повинной не может расцениваться судом как таковая, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом из материалов дела, после задержания подсудимого, обнаружении в памяти изъятого у него мобильного телефона объективных данных, указывающих на его причастность к незаконному распространению наркотических средств, он написал явку с повинной. В приведенной ситуации в действиях Вадалова отсутствует добровольность, поскольку признательные показания даны после задержания последнего по подозрению в деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств в результате спланированного в отношении него ОРМ, обнаружения и изъятия наркотических средств, а также технических средств связи, содержащих информацию о причастности последнего к незаконному распространению наркотических средств, т.е. при наличии достаточных доказательств причастности подсудимого к совершению преступления.

Таким образом, написанная ФИО5 явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, сообщение подсудимым правоохранительным органам места получения им партии наркотиков, обстоятельствах их дальнейшего хранения, мест размещения «закладок», всех известных данных о соучастнике преступления, его и своей роли, иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признается судом активным способствованием расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с частью 2 данной статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Осуществляя незаконную деятельность по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, подсудимый ставил под угрозу жизнь и здоровье других людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который занимался распространением наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

Вопреки заявлениям защиты, оснований для применения к ФИО4 положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяющихся на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, положений закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, с учетом его личности, в том числе, уровня образования и социального развития, исследованных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Назначить к отбыванию наказания ФИО5, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Протокол задержания ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ был составлен 03.04.2020 в 16:30, вместе с тем, как следует из рапорта сотрудника полиции Ф.И.О., справки о проведении ОРМ «Наблюдение», ФИО5 фактически был задержан 02 апреля 2020 года. (том № 1 л.д. 37-38, том №2 л.д.77-79). В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах в назначенное ФИО5 наказание подлежит зачету время с 02 апреля по 01 сентября 2020 года. В период с 05 по 30 ноября 2020 года ФИО5 на основании постановления суда от 19.10.2020 находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с проведением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, время нахождения в которой подлежит зачету в срок лишения свободы на основании части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также в срок отбывания наказания на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывается время нахождения подсудимого ФИО5 под домашним арестом в виде меры пресечения со 02 сентября по 23 декабря 2020 года. (том № 2 л.д.116,120, 160,177).

Согласно протоколу изъятия, непосредственно после задержания ФИО5, в том числе, был изъят принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA8». Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное техническое средство связи использовалось подсудимым для сбыта наркотических средств - получения от соучастника сведений о месте нахождения партий наркотических средств, а также указаний о размещении закладок с ними, сообщения последнему информации о местонахождении тайниковых вложений, что подтверждается имеющейся в нем перепиской, фотоизображениями, т.е. использовалось для распространения наркотических средств покупателям. (том № 1 л.д. 73-91). 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный сотовый телефон подлежит конфискации путем обращения в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства - наркотические средства являются предметами, запрещенными к обращению, в связи с чем подлежат уничтожению. 

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 1 437 рублей 50 копеек (том № 2 л.д.228). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 02 апреля по 01 сентября 2020 года, с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и нахождение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с проведением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 05 по 30 ноября 2020 года, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста со 02 сентября по 04 ноября 2020 года и с 01 по 23 декабря 2020 года, на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО4 к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного следствия, в размере 1 437 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу на основании квитанции № ***, вещества, содержащие наркотическое средство - « 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. 

Председательствующий А.В. Четкин

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 сентября 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2021 года в отношении ФИО4 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной ФИО4 как на доказательство по делу.

В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО4 - без удовлетворения.